копия

Дело №12-96/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 10 мая 2018 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по жалобе должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

на постановление №212/2017 о назначении административного наказания, вынесенное 15.01.2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальником отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Б.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут на нефтесборном трубопроводе 

<

данные изъяты> в результате коррозии произошла разгерметизация тела трубы, в силу чего произошёл разлив нефти. АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в тот же день приняты меры по ликвидации последствий разлива нефти, произведена техническая рекультивация и проведена комиссионная сдача рекультивированного объекта площадью 0,015 га.

Указанным юридическим лицом в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено оперативное сообщение об инциденте о факте разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе от 14.03.2017 года, в котором не указана информация о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путём разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб. 

28.06.2017 года в ходе проведения Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий исполнения филиалом «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» (далее по тексту - Общество) природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности было установлено, что площадь загрязненного земельного участка (квартал № выдел № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) на котором была проведена рекультивация, составила 0,218 га.

По данному факту и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора 25.08.2017 года в отношении начальника управления производственной безопасности Общества ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО Б.Б. от 15.01.2018 года начальник управления производственной безопасности Общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что им своевременно было направлено оперативное сообщение об инциденте, то есть 14.03.2017 года, при этом законодатель не предусматривает передачу сведений повторных или уточненных, инцидент произошел ДД.ММ.ГГ в то время земельный участок был покрыт снегом и при ликвидации разлива, разлившаяся жидкость была вывезена вместе со срезанным слоем снега, поэтому по объективным причинам не было возможности определить причинён ли вред объектам окружающей среды. Кроме этого автор жалобы указывает, что разлив жидкости произошёл в пределах трассы коммуникаций, на которых отсутствуют природные объекты, соответственно вред объектам охраны окружающей среды не мог быть причинен, произошедшее на нефтесборном трубопроводе событие следует квалифицировать как инцидент, а не авария, следовательно к нему не применимы положения ПЛАРН и требования Постановления Правительства ЯНАО от 29.05.2014 № 429-П. Заявитель указывает, что административным органом не представлено доказательств присутствия на лесном участке нефти. Также в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать нарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.

До начала судебного заседания Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор представил письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, так как вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами. Наказание виновному лицу назначено с учётом всех значимых обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным. Прокурор также указывает в возражениях, что факт загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью являлся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, по результатам которого факт причинения вреда окружающей среде в результате разлива нефтепродуктов установлен, что следует из копии решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13.11.2017 года и копии апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2018 года по данному гражданскому делу.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н., действующий по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора доводы письменных возражений поддержал, просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и письменные возражения прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию наступает административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от трёх тысяч до шести тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

Кроме этого, в целях обеспечения эффективности мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, (далее – Правила). 

Данные Правила устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 4 указанных Правил закреплено, что организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

В силу подп. 1 п. 6 приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 года №480, организация, эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению №1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента. 

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №400 и Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, утверждённого приказом Росприроднадзора от 24.06.2011 года №424, управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов, в том числе организации, осуществляющие при этом эксплуатацию опасных производственных объектов, обязаны немедленного оповещать Управление Росприроднадзора о произошедших на территории ЯНАО разливах нефти и нефтепродуктов, о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, для принятия мер соответствующего реагирования. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут на нефтесборном трубопроводе 

<

данные изъяты> в результате коррозии произошла разгерметизация тела трубы, в силу чего произошёл разлив нефти. В нарушении требований ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности и п.4 Правил Общество в оперативном сообщении об инциденте от 14.03.2017 года, направленном в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО о факте разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе, не указало информацию о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путём разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб. Не отражение в оперативном сообщении сведений о причинении вреда окружающей среде, а также предоставление недостоверных сведений о площади загрязнения земельного участка свидетельствует о сокрытии и искажении информации о реальной экологической обстановке на месторождении в результате произошедшего порыва трубопровода. При этом ответственным лицом за направление указанной выше информации в уполномоченные органы являлся начальник управления производственной безопасности Общества ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности с другими по делу, должно быть оценено должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

По настоящему делу такими доказательствами являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2017 года; копия паспорта ФИО1; приказ о приёме на работу ФИО1 на должность начальника управления Общества и его должностная инструкция; акт № обследования земельного участка от 28.06.2017 года; расчёт причинённого ущерба; схема расположения лесного участка; фото-таблица; акты сдачи-приёмки в производство работ по ликвидации аварийных разливов, акт рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по ликвидации аварийных разливов нефти; сопроводительное письмо от 14.03.2017 года о направлении информации по произошедшему инциденту и оперативное сообщение об инциденте от ДД.ММ.ГГ; ответ Общества на представление прокурора об устранении нарушений; акт технического расследования инцидента трубопровода с приложением; паспорт трубопровода 

<

данные изъяты>.

Как видно из содержания акта технического расследования инцидента от ДД.ММ.ГГ, площадь разлива составила 150 м., при этом в направленном 14.03.2017 года оперативном сообщении отсутствуют сведения о площади разлива, а также сведения о причинении вреда окружающей среде, (т.1 л.д.23).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, её загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств, судья приходит к выводу об обоснованности решения юрисдикционного органа о сокрытии и искажении экологической информации и наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в деянии должностного лица ФИО1

Оценивая указанные выше доказательства, судья приходит к выводу об их допустимости и достоверности, несмотря на то, что они представлены в копиях, за исключением постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и фото-таблицы. Данные копии заверены уполномоченными лицами, ФИО1 их содержание не оспаривается, и у судьи сомнений они не вызывают. 

Суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что административным органом не подтвержден факт присутствия на земельном участке нефти, поскольку согласно оперативному сообщению в результате произошедшего инцидента произошёл разлив нефтесодержащей жидкости, в свою очередь нефтесодержащая жидкость содержит нефтепродукты, главным составляющим которых является нефть, что является общеизвестным фактом. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Следовательно, говорить об отсутствия вреда причиненного окружающей среде нельзя. 

Довод автора жалобы о том, что земельный участок был покрыт снегом и при ликвидации разлива, разлившаяся жидкость была вывезена вместе со срезанным слоем снега, поэтому по объективным причинам не было возможности определить причинён ли вред объектам окружающей среды, не говорит о невозможности предоставления уточненной оперативной информации и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. 

Также является несостоятельными доводы жалобы о том, что Общество не обязано уведомлять контролирующие органы о произошедшем инциденте, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена. 

Согласно п. 4 Правил на организации возложена обязанность по сообщению в соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организация работ по их локализации и ликвидации. Возложенная обязанность на Общество не зависит от квалификации произошедшего события (инцидента либо аварии), факт разлива нефти служит основанием для передачи соответствующего сообщения в уполномоченные органы. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1, в обязанности которого входит осуществление контроля за предоставлением информации в контролирующие органы, не выполнил надлежащим возложенную на него обязанность, в связи с чем, в Ямало-Ненецкую природоохранную прокуратуру, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила информация в которой отсутствовали сведения о причинённом ущербе окружающей среде и площади разлива, то есть ФИО1 исказил информацию о произошедшем инциденте и сокрыл её в этой части. 

Должностным лицом административного органа действия ФИО1 квалифицированы верно по ст.8.5 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №212/2017 о назначении административного наказания, вынесенное 15.01.2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальником отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко