Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 05 февраля 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ященко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-9/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. 28.03.2007 г. Чунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с изменениями, внесенными определением Иркутского областного суда от 28.08.2007) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 29.11.2013 г. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2013 г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 21день;

2. 22.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

3. 31.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 

4. 19.12.2018 года Саянским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ ( с приговором от 22.06.2018 г) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытое наказание 2 года 5 месяцев 14 дней), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с дневного времени 03.09.2018 г. по 11 часов 10 минут 07.09.2018 г., более точное время и дата следствием не установлены, находясь в квартире 

<

адрес изъят>, где с ранее не знакомой П. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, увидел лежащий на столе сотовый телефон «SamsungJ1», принадлежащий П., и в это время у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SamsungJ1» стоимостью 6500 рублей, находящийся в флип-кейсе «FlipWalletJ1 (2016)» стоимостью 1300 рублей, с находящейся в нем картой памяти «GerffinsmicroSDCL10» стоимостью 790 рублей. Всего похитил имущество П. на общую сумму 8590 рублей, чем умышленно причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8590 рублей в силу ее материального положения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, в своем заявление, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно справкам ОГБУЗ «Саянская городская больница», «Чунская районная больница» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. По данным ИОПНД подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

По данным ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 состоит на воинском учете, признан годным к воинской службе.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в производстве судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 76-79).

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в выводах экспертов, которые подробны и мотивированы, заключение экспертов соответствует требованиям УПК РФ, дано экспертами, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной деятельности.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и обстоятельства отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризовался неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалоб от соседей, он не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим. Поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений и преступлений. 

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> в 2013 году подсудимый характеризовался положительно как вставший на пусть исправления и не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено корыстное, преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, в его действиях присутствует отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, он оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, он совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного, корыстного преступления, вследствие чего, для достижений цели уголовного наказания, условное наказание ему назначено быть не может. При этом судом учтено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, принимает меры к обеспечению своей занятости, помогает в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

ФИО1 совершил настоящее преступления в период отбывания условного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска от 22.06.2018 г., 31.08.2018 г. Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 19.12.2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи от 22.06.2018 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, после назначения ему условного наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому наказания условно, таким образом, условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 31.08.2018 г. подлежит отмене. 

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 31.08.2018 г.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора суда от 19.12.2018, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 19.12.2018 г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колоний строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключения под стражу, в целях исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск П. к ФИО1 на сумму 8590 рублей, в связи с обоснованностью исковых требований и признанием иска ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- картонную коробку от сотового телефона марки «SamsungJ1», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство на сотовый телефон марки «SamsungJ1», хранящиеся у потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у П.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 31.08.2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 31.08.2018 г. в виде 1 месяца, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Саянского городского суда Иркутской области от 19.12.2018 г. в виде 11 месяцев лишения свободы окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 05.02.2019 года. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 19.12.2018 г. наказание с 19.12.2018 г. по 04.02.2019 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск П. к ФИО1 на сумму 8590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу П. 8590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- картонную коробку от сотового телефона марки «SamsungJ1», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство на сотовый телефон марки «SamsungJ1», хранящиеся у потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у П.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова