Дело № 2-150/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-006662-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Единство», ООО «ПОБЕДА» о защите прав потребителей, обязании произвести работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Единство» о защите прав потребителей, обязании произвести работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МУП «ИСК») заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно однокомнатной 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения. Квартира расположена на 12 этаже двенадцатиэтажного жилого дома. С момента заселения истцом в квартиру, обнаружено, что стояк горячей воды в ванной комнате протекает, на трубе трещина. О данном факте истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил МУП «ИСК» с одновременной подачей заявления о замене бракованной трубы, которое было проигнорировано. В последующем, из-за систематических проливных дождей стало затоплять и общедомовую площадь, а именно лестничную площадку 12 этажа, вода с потолка стекает по входным дверям истца и соседей с 110 квартиры. То есть во время дождя истец не может выйти из дома. На потолке спальной комнаты, кухонной ниши и прихожей появились трещины. Дома постоянная сырость, что сказывается на физическом и эмоциональном состоянии истца. По данным двум фактам (1-неоднократное нарушение в разных местах целостности оцинкованной трубы стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>; 2- регулярные заливы потолка и стен из-за дождей в 

<

адрес> на площадке перед квартирами 109 и 110) истцом также неоднократно были поданы обращения-заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также остались без ответа. Данная ситуация имеет постоянный характер, в течении года периодически затапливает жилое помещение, особенно в дождливое время и зимнее время года. Истец свои обязательства исполняет регулярно, платит за содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме. Управляющая компания же исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана очередная претензия о досудебном урегулировании спора, которая также осталась без ответа. Компенсацию морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, истец оценивает в размере 50 000 руб. В целях защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- обязать ответчика ООО УК «Единство» заменить стояки системы горячего водоснабжения (общее имущество), находящихся в ванных комнатах с 

<

адрес> ниже расположенных квартир (с 12 по 2 этажи);

- обязать ответчика ООО УК «Единство» заштукатурить в ванной комнате потолок и стену, возле которой установлен стояк, после работ по замене стояка горячей воды;

- обязать ответчика ООО УК «Единство» заштукатурить потолок в коридоре 

<

адрес>;

- обязать ответчика ООО УК «Единство» провести изоляционные работы на крыше (новая цементная стяжка, укладка резинового слоя) над помещениями 12 этажа 2 подъезда от ливневых вод;

- обязать ответчика ООО УК «Единство» провести ремонт потолка и «ливневые» трубы над дверью квартир №№

- взыскать с ответчика ООО УК «Единство» денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.00 коп. в счет компенсации морального вреда.

В дополнении и уточнении исковых требований, истец просит: 

- обязать соответчика Управляющую компанию ООО « Победа» произвести за свой счет замену стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в ванных комнатах в многоквартирном 

<

адрес>, в частности в 

<

адрес> соответственно расположенных в квартирах со 2- по 12 этаж;

- выполнить соответствующие работы после замены стояка ГВС (штукатурку стены и потолка), в ванной комнате 

<

адрес>; 

- выполнить работы (штукатурку потолка) в коридоре 

<

адрес>;

- выполнить ремонт потолка над входной дверью 

<

адрес>;

- выполнить изоляционные работы кровли (на крыше) 

<

адрес> над помещениями 12 этажа (2 подъезда) (в т.ч. цементную стяжку, укладку резинового слоя и т.п.);

- взыскать с ответчика УК ООО «Единство» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. и понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг.

Определениями суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика -ООО «ПОБЕДА», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - НОФ «Региональный оператор РБ» и Администрацию Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО Управляющая компания «Единство», представитель ответчика ООО «ПОБЕДА», представитель третьего лица МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа, представитель третьего лица НОФ «Региональный оператор РБ», представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержаться в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правил), в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, т.д. 

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутри квартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно пункту 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МУП « ИСК» ГО г. Уфа был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома, в соответствии с которым в дальнейшем истцу была передана за оплату (оформленная затем в собственность) однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> что подтверждается актом приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. и государственной регистрационной записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным технического паспорта жилого помещения - 

<

адрес> (общ. пл. - 39,7 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 12 этаже жилого дома, состоит из жилой комнаты, пл. 22.2 кв.м., коридора - 3,7 кв. м., двух лоджий - 2,2 и 1,8 кв.м., кухни - пл. 5.8 кв.м. и ванной - пл. 4.0 кв.м.

После заселения в жилое помещение было обнаружено, что стояк горячей воды в ванной комнате протекает (на трубе - трещина ), о чем сразу было подано заявление о замене стояка - МУП ИСК (вх. №/х- от 29.12.2016г.), которое осталось проигнорировано. 

Кроме того, в последующем было обнаружено, что во время проливных дождей на этаже затапливалась лестничная площадка, и вода по потолку стекала к дверям истца и соседней 

<

адрес>, на потолке появлялись трещины, в помещениях - постоянная сырость, плесень на потолке. 

По всем этим фактам залива общедомовой площади и жилых помещений, которые стали носить регулярный характер в дождливый период времени (осенне-весенний сезон), ежегодно истцом подавались заявления - обращения застройщику, но они оставались без ответа и соответствующего реагирования.

Все попытки жильцов нашего дома, в том числе и истца, разрешить вопрос по надлежащему содержанию общего имущества МКД (в частности, по ремонту кровли, замены стояка ГВС в подъезде) с действующей на момент их обращений управляющей компанией ООО «Единство» оставались безуспешными.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Орджоникидзевского района г.Уфы с очередным заявлением (обращением) о нарушении жилищных прав истцу письмом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о направлении копии жалобы для рассмотрения в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, от которого в дальнейшем последовал промежуточный ответ о том, что по результатам жалобы было принято решение выдать предостережение управляющей организации - ООО УК «Единство» о ненадлежащем содержании общего имущества МКД. По результатам этого обращения никаких реальных мероприятий от УК в итоге так и не последовало.

В августе 2024 г. истец в досудебном порядке обратилась к управляющей компании ООО «Единство» с претензией (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), но ответа не последовало.

В процессе рассмотрения дела произошла смена прежней управляющей компании МКД на УК ООО «Победа». 

Из протокола № от 09.08.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, установлено, что собственниками было принято решение, в том числе: о выборе способа управления МКД - управляющая организация (п.5 протокола) о расторжение договора управления с управляющей организацией ООО УК «Единство» (п. 6 протокола); о выборе управляющей организации для заключения с ней договора управления МКД - УК ООО «Победа», ИНН 

<

***> (п. 7 протокола) и утверждение условий договора управления МКД и собственниками.

Как установлено ранее, управляющей организацией указанного многоквартирного дома является УК ООО «Победа», следовательно, ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ответчика УК ООО «Победа» поскольку с момента передачи дома в управление именно на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о замене стояка ГВС, выполнении работ после замены стояка и работы по изоляции кровли, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 4 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера + 300 руб. моральный вред. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Единство», ООО «ПОБЕДА» о защите прав потребителей, обязании произвести работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПОБЕДА» (ИНН № произвести за свой счет замену стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в ванных комнатах в многоквартирном 

<

адрес>, в частности в 

<

адрес> соответственно расположенных в квартирах со 2- по 12 этаж, выполнить соответствующие работы после замены стояка ГВС (штукатурку стены и потолка), в ванной комнате 

<

адрес>, выполнить работы (штукатурку потолка) в коридоре 

<

адрес>, выполнить ремонт потолка над входной дверью 

<

адрес>, выполнить изоляционные работы кровли (на крыше) 

<

адрес> над помещениями 12 этажа (2 подъезда) (в т.ч. цементную стяжку, укладку резинового слоя и т.п.).

Взыскать с ООО «ПОБЕДА» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ПОБЕДА» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2025 г.