Дело № 2-648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

07.03.2018 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2008 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») и ФИО3, ФИО4 был заключен Кредитный договор №109201-КД-2008, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2012000,00 руб. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по 

<

адрес>. В соответствии с п.п.1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчиков по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является указанная квартира. За счет предоставленных Банком кредитных средств ответчика приобрели в совместную собственность вышеуказанную квартиру. Решением Электростальского городского суда от 30.11.2015 по гражданскому делу №2-3261/2015 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016. В последующем Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на баланс, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017. Согласно выписке из домовой книги от 28.02.2018 в квартире зарегистрированы ответчики. С момента возникновения права собственности Банка на данную квартиру, ответчики утратили право пользования ею. На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.ст.11, 12, ч.2 ст.237, ч.2 ст.292, ст.ст.301, 304 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из данного жилого помещения, и снять с регистрационного учета; распределить судебные расходы.

В судебном заседании 14.05.2018 представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, отказался от требований в части выселения ответчиков, так как они освободили жилое помещение добровольно (определением суда производство по делу в этой части прекращено). В части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по месту жительства, требования поддержал, так как ответчики не снялись с регистрационного учета, что препятствует истцу в осуществлении его права на жилое помещение. 

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.12.2008 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») и ФИО3, ФИО4 был заключен Кредитный договор №109201-КД-2008, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2012000,00 руб. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п.1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчиков по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является указанная квартира. 

По договору купли-продажи от 26.12.2008 ответчики за счет денежных средств, предоставленных банком, приобрели двухкомнатную квартиру № 

<

адрес>.

Решением Электростальского городского суда от 30.11.2015 по гражданскому делу №2-3261/2015 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016. 

В процессе принудительного исполнения указанного выше решения Электростальского городского суда Московской области от 30.11.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 29.06.2017 судебный пристав-исполнитель передал, а Банк - АО «КБ ДельтаКредит» принял, как нереализованное имущество должников в счет погашения долга, указанную квартиру.

16.10.2017 АО «КБ ДельтаКредит» в установленном законом порядке зарегистрировало свое право собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в дело документами. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, 

<

дата> рождения, ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4, 

<

дата> рождения, что подтверждено выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что имело место быть в ходе принудительного исполнения решения Электростальского городского суда Московской области от 30.11.2015. 

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец-собственник потребовал от ответчиков освободить спорное жилое помещение в срок до 23.03.2018, квартиру ответчики освободили, но регистрацию по месту жительства не прекратили.

При таких обстоятельствах дела, и, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 является основанием к прекращению регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением №402159 от 21.02.2018.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб. в равных долях, т. е., по 2000,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства по 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

.

В окончательной форме решение судом принято 08 июня 2018 года.

Судья: Шебашова Е.С.