Дело № 2-1367/2023 УИД 03RS0038-01-2023-001329-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности «Центрального Банка России» и сообщило заведомо информацию о том, что проводится проверка по факту неправомерного оформления потребительского кредита от имени ФИО2, что необходимо войти по ссылке, направленной на ее номер телефона, затем на свой личный кабинет, чтобы не допустить данных действий мошенников. Далее сказали, чтобы ни в коем случае не пользовалась телефоном и не выключала. Данное лицо звонило ей с разных абонентских номеров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Впоследствии узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на нее был оформлен кредит в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 277 699 рублей, денежные средства сначала были перечислены на ее карточный счет № в этом же банке. Сумма в размере 80699, 46 рублей автоматически были сняты банком за страхование кредита (полис добровольного страхования граждан 

<

данные изъяты>), а оставшиеся 195 000 рублей разными суммами (95000 рублей, 95000 рублей и 5000 рублей) были этими же лицами переведены на карты неизвестных лиц в банке ВТБ. На данный момент за ФИО2 числится кредитная задолженность на сумму 277 699 рублей, на которые рассчитываются проценты 15 % годовых. За весь период ей начислено проценты за пользование кредитом в сумме 52 267, 03 рублей, которых банк обязывает платить согласно договору. О том, что на нее оформлен кредит и договор страхования ФИО2 узнала только в мае 2023 года, когда позвонили из «Банк Уралсиб» и сообщили о наличии задолженности, в связи с чем она еще была лишена возможности расторгнуть кредитный договор своевременно и расторгнуть договор страхования в течение 14 дней с момента заключения. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 329 966,03 рублей, а так же моральный вред. Также испорчена ее кредитная история. По данному факту ФИО2 подала заявление в полицию – в отдел МВД России по Давлекановскому району РБ. Отделом МВД России по Давлекановскому району РБ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено уголовное дело № по статье 159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица, она признана потерпевшей по данному уголовному делу. В связи с тем, что она не обращалась в Банк за предоставлением кредита, кредитный договор с Банком не заключала, считает, что у нее не возникли обязанности по оплате кредита, оформленного неизвестными лицами на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. Также она не давала разрешения банку о проведении операций по денежным средствам по ее карте. Так же она не является клиентом «ВТБ» Банк (ПАО), карты на ее имя банком также не выпускались.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный неизвестными лицами на имя ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 277 699 рублей недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки,

взыскать ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

взыскать ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 штраф согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Инлайф страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО СК «Уралсиб Страхование») о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование требований ссылалась на то, что кредитный договор истец не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен третьими лицами и денежные средства получены третьими лицами. Кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности Банка сообщило заведомо информацию о том, что проводится проверка по факту неправомерного оформления потребительского кредита от ее имени, что необходимо войти по ссылке, направленной на ее номер телефона, затем на свой личный кабинет, чтобы не допустить данных действий мошенников. Ей были озвучены все ее персональные данные, включая паспортные, ИНН, номер карты, принадлежащей Банку Уралсиб, поэтому оснований не доверять им у истца не было. Далее сказали, чтобы ни в коем случае не пользовалась телефоном и не выключала. Почти два часа она не могла иметь доступа к телефону, ни звонить, ни выключать телефон. Когда уже она получила доступ к телефону, пришло сообщение, что у нее отсутствуют какие либо обязательства по кредиту. О том, что на нее оформлен кредитный договор и договор страхования она узнала только в мае 2023 года, когда позвонили из «Банк Уралсиб» и сообщили о наличии задолженности, в связи с чем она еще была лишена возможности расторгнуть кредитный договор своевременно и расторгнуть договор страхования в течение 14 дней с момента заключения. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 329 966,03 рублей, а так же моральный вред. Также испорчена ее кредитная история. По данному факту ФИО2 подала заявление в полицию, в последствии она признана потерпевшей по данному уголовному делу. В связи с тем, что она не обращалась в Банк за предоставлением кредита, кредитный договор с Банком не заключала, считает, что у нее не возникли обязанности по оплате кредита, оформленного неизвестными лицами на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. Также она не давала разрешения банку о проведении операций по денежным средствам по ее карте. Так же она не является клиентом «ВТБ» Банк (ПАО), карт на ее имя банком также не выпускалось. В связи с незаконным оформлением кредитного договора истец претерпела и моральный вред, полученная денежная сумма неустановленными лицами путем мошенничества не посильна ей на оплату, постоянные звонки из банка, возбуждение уголовного дела все это повлияло на ее спокойную жизнь, и создало стрессовое состояние.

Представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. В обоснование требований ссылалась на то, что кредитный договор истец не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами. Кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав истца и ее представителя, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 277699,46 руб., из которых 195 000 руб. были перечислены на счет заемщика, 80699, 46 руб. внесен банком для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит был предоставлен под 6,90% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 6 договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными равными платежами в размере 5590,00 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности «Центрального Банка России» и сообщило заведомо информацию о том, что проводится проверка по факту неправомерного оформления потребительского кредита от имени ФИО2, что необходимо войти по ссылке, направленной на ее номер телефона, затем на свой личный кабинет, чтобы не допустить данных действий мошенников. Далее сказали, чтобы ни в коем случае не пользовалась телефоном и не выключала. Данное лицо звонило ей с разных абонентских номеров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Впоследствии узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 277 699 рублей, денежные средства сначала были перечислены на ее карточный счет № в этом же банке. Сумма в размере 80699, 46 рублей автоматически были сняты банком за страхование кредита (полис добровольного страхования граждан 

<

данные изъяты>), а оставшиеся 195 000 рублей разными суммами (95000 рублей, 95000 рублей и 5000 рублей) были этими же лицами переведены на карты неизвестных лиц в банке ВТБ.На данный момент за ФИО2 числится кредитная задолженность на сумму 277 699 рублей, на которые рассчитываются проценты 15 % годовых. За весь период ей начислено проценты за пользование кредитом в сумме 52 267, 03 рублей, которых банк обязывает платить согласно договору. О том, что на нее оформлен кредит и договор страхования ФИО2 узнала только в мае 2023 года, когда позвонили из «Банк Уралсиб» о наличии задолженности, в связи с чем она еще была лишена возможности расторгнуть кредитный договор своевременно и расторгнуть договор страхования в течение 14 дней с момента заключения. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 329 966,03 рублей, а так же моральный вред. Также испорчена ее кредитная история. В связи с тем, что она не обращалась в Банк за предоставлением кредита, кредитный договор с Банком не заключала, считает, что у нее не возникли обязанности по оплате кредита, оформленного неизвестными лицами на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. Также она не давала разрешения банку о проведении операций по денежным средствам по ее карте. Так же она не является клиентом «ВТБ» Банк (ПАО), карт на ее имя банком также не выпускалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ответчика с требованием признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб». 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены ответы об отсутствии оснований для списания/закрытия кредита и с рекомендациями обратиться в правоохранительные органы, так как аннулирование кредитного договора на изложенных истцом обстоятельствах возможно только на основании решения государственного/правоохранительного органа. 

Также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключительному требованию Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 896,6 руб., из которых сумма основного долга – 257690,21 руб., срочные проценты – 1879,2 руб., просроченный основной долг – 12065,42 руб., просроченные проценты–4619,3 руб., неустойка – 642,47 руб. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась отдел МВД России по Давлекановскому району РБ с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 15.00 ч до 17.44 ч ДД.ММ.ГГГГ обманным путем и злоупотреблением доверия, представившись сотрудниками «Центрального Банка России» оформили кредит на имя истца на сумму 277 699 рублей, а денежные средства в размере автоматически были сняты банком за страхование кредита, так же сумма 195 000 рублей разными суммами (95000 рублей, 95000 рублей и 5000 рублей) были этими же лицами переведены на карты неизвестных лиц в банке ВТБ. Отделом МВД России по Давлекановскому району РБ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено уголовное дело № по статье 159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В обоснование исковых требований Ф.А.АБ. ссылался на то, что кредитный договор она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор с ней не заключен и денежные средства не получала, денежные средства получены третьими лицами.

Истцом в обоснование иска представлена выданная банком по ее запросу и заверенная от ДД.ММ.ГГГГ копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №. Все указанные документы подписаны простой электронной подписью от имени ФИО2

Кредитный договор был заключен посредством использования сервиса дистанционного банковского обслуживания посредством Информационных сервисов Банка, взаимодействие с которым происходит путем направления смс-кодов, которые при вводе клиентом банка являются простой электронной подписью.

Согласно распоряжению заемщика по счету, для выдачи суммы кредита указан способ - карта в другом банке, с перечислением суммы кредита в Банк «ВТБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: № тремя транзакциями, принадлежащей неустановленному лицу.

Согласно выписке по счету ПАО «Банк Уралсиб» на счет ФИО2 № в ПАО «Банк Уралсиб» переведены кредитные средства в размере 277699,46 руб., в том числе сумма кредита в размере 195 000 руб. и сумма в размере 80699,46 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, которые впоследствии в тот же день ДД.ММ.ГГГГ были списаны на счет страховой компании..

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «УралСиб» №, принадлежащей ФИО2, осуществлены переводы денежных средств в сумме 95000 рублей, 95000 рублей и 5000 рублей руб.на банковскую карту№ выпущенной ПАО Банк «ВТБ».

По сообщению ПАО Банк «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является клиентом «ВТБ» Банк (ПАО), банковские карты на имя ФИО2 банком не выпускалось.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в томчисле в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах доводы истца о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Ответчиком не представлено доказательств того, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, судом установлено, что в действительности денежные средства были предоставлены другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Так кредитные денежные средства, были сняты через ПАО ВТБ Банк в другом регионе, в тот момент, когда истец ФИО2 находилась в Давлекановском районе РБ.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, в рассматриваемом споре следует также учитывать добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Имеющееся в материалах дела сведения не содержат каких-либо документов, подробно регулирующих порядок дистанционного взаимодействия между банком и заемщиком.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу, что фактически между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2. был заключен кредитный договор, поскольку волеизъявление заемщика на заключение данного договора отсутствовало. Вывод о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от имени истца.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Вместе с тем стороной ответчика не представлены доказательства того факта, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Такие действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела недоказанность заключения между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления № 33).

Таким образом, размер такой компенсации должен быть адекватным и реальным. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика нарушены права потребителя, причинившие истцу нравственные страдания истцу, постоянные звонки от банка с требованием вернуть деньги, которые она не получала, постоянные хождения по правоохранительным органам, объяснительные, обращения к юристам, дополнительные расходы, она потеряла покой, постоянное стрессовое состояние, хроническая бессонница, тревога и вынуждена длительное время отстаивать свои права в судебном порядке, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 10000 руб. ((20000 / 2)*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, как имущественного, так и не имущественного характера, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1, 61.3 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный неизвестными лицами в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2 на сумму 277 699 рублей, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

данные изъяты>) на имя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Хабирова

Копия верна.

Судья Э.В. Хабирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.