Дело № 2а- 321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ".".",

заинтересованных лиц ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «город Медногорск» об обязании вынести распоряжение об изъятии земельного участка и заключить соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Медногорский городской суд с вышеназванным административным иском к администрации МО г. Медногорск, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты> года постройки), 

<

адрес> в котором принадлежит на праве собственности ей и двоим ее детям (по 1/3 доле каждому), на основании технического отчета, составленного "."." АНО 

<

данные изъяты>, заключением межведомственной комиссии администрации города Медногорск от "."." признан аварийным и подлежащим сносу. По итогам последующей переписки жителей дома с администрацией города неясно включен или не включен дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку, в нарушение требований п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения соответствующего решения о дальнейшем использовании помещений в данном доме и сроках отселения физических лиц не принял и распоряжения об этом не издал, решением Медногорского городского суда от 30.06.2017 г. на администрацию была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение и издать распоряжение о дальнейшей судьбе данного аварийного дома, сроках отселения его жителей, в том числе об изъятии земельного участка и жилых помещений. 

Ссылаясь на указанное, истец в своем первоначальном исковом заявлении просила суд:

1. признать бездействие администрации незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы истца:

2. обязать администрацию МО г. Медногорск принять решение и издать распоряжение об изъятии земельного участка под аварийным домом, жилых помещений,

3. обязать администрацию МО г. Медногорск заключить соглашение об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4. обязать администрацию МО г. Медногорск устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства 26.09.2017 в связи с тем, что административным ответчиком – администрацией МО г. Медногорск было вынесено постановление «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» № 1534-па от 11.08.2017 г., представитель истца ФИО2 от поддержания первого (о признании бездействия незаконным) и последнего (об обязании устранить нарушения прав) требований отказался, в связи с чем определением суда от 26.09.2017 производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебные заседания, несмотря на надлежащее извещение, не являлась, в связи с чем дело было рассмотрено судом в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, который остальные заявленные требования (об обязании вынести распоряжение об изъятии земельного участка и заключить соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения) поддержал и настаивал на их удовлетворении.

По обстоятельствам дела представитель истца ФИО2 дополнительно к указанному в исковом заявлении пояснил, что исходя из того, что собственников квартир 

<

адрес> в программу по переселению из ветхого жилья не включили, а постановление о сроках расселения дома администрацией уже вынесено, администрация обязана теперь незамедлительно вынести постановление об изъятии у собственников квартир дома их жилых помещений и земельного участка, направить истцу ФИО1, как собственнику одной их квартир дома, уведомление о сносе данного дома, а затем заключить соглашение об изъятии ее квартиры, однако в нарушение требований ч.6-10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ этого не делает. 

Представитель ответчика администрации МО г.Медногорск ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 26.09.2017, против удовлетворения поддерживаемых представителем истца требований возражала, пояснив, что постановление, о котором говорилось в решении суда от 30.06.2017, было администрацией МО г. Медногорск вынесено 11.08.2017, в нем были разрешены вопросы о сроках отселения, а вопрос об изъятии земельного участка под домом относится к компетенции не администрации, а Совета депутатов МО г.Медногорск.

Учитывая, что из двух заявленных требований основным и первоочередным является требование об обязании администрации издать распоряжение, тогда как требование об обязании заключить соглашение является вторичным (производным) от удовлетворения первого требования, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения требований истца не в гражданском, а административном судопроизводстве.

Заинтересованное лицо собственник 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, ФИО4 и его супруга Б.Т.В. в судебном заседании требования истца ФИО3 поддержали, выразили мнение об их обоснованности и попросили их удовлетворить. 

Остальные собственники квартир указанного жилого дома (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27), которые также определением от 17.08.2017 года были привлечены в судебное заседание в качестве заинтересованных лиц, на заседания, состоявшиеся по делу не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, заинтересованных лиц ФИО4, изучив представленные административным истцом и административным ответчиком документы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану его здоровья. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями частей 1-2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом такое изъятие осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса РФ, ст. 56.2-56.12 Земельного кодекса РФ), а положения части 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, должно быть направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, вопреки ошибочному мнению истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, применению не подлежат. 

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что только после того, как собственникам жилых помещений, расположенных в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, будет предъявлено требование о его сносе или реконструкции с указанием разумного срока, и только после того, как собственники помещений в этот установленный срок снос аварийного дома не осуществят, у органов местного самоуправления городского округа возникнет право, а не обязанность, как об этом ошибочно полагают истец и ее представитель, решать вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен данный МКД, для муниципальных нужд. 

По смыслу части 6 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, заключение соглашения возможно только после того, как органом местного самоуправления будет принято решение об изъятии земельного участка. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ее двое несовершеннолетних детей Б.А.И., "."." года рождения, и Б.Д.И., "."." года рождения, являются долевыми сособственниками (по 1/3 доле каждый) 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес>. 

На основании технического отчета АНО 

<

данные изъяты> и акта обследования межведомственная комиссия администрации МО г.Медногорск, действуя в порядке п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в своем заключении № от "."." пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

В связи с дальнейшем бездействием администрации МО г.Медногорск решением от 30.06.2017 года по делу иску прокурора г.Медногорска Медногорский городской суд обязал администрацию муниципального образования «город Медногорск» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и о сроках отселения проживающих в нем физических лиц.

01 августа 2017 года Медногорским городским судом был также рассмотрен иск собственников жилых помещений в доме по 

<

адрес>, М.Т.Н., П.В.А.., И.Д.Н.., Р.В.Б., Ф.С.С., М.О.С., С.Н.Я., Ж.Е.С., Д.Л.Н., И.Н.З. к администрации МО г. Медногорск об обязании определить стоимость жилых помещений, признанных аварийными, и заключить договор выкупа данных жилых помещений. В удовлетворении указанных исковых требований суд отказал ввиду отсутствия процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.11.2017 г. данное решение суда оставлено без изменения. 

В рамках настоящего дела истец ФИО1 обращается с требованием к суду о возложении обязанности на администрацию г. Медногорска принять решение и издать распоряжение об изъятии земельного участка под аварийным домом, а также о возложении обязанности по заключению с ней соглашения об изъятии земельного участка и ее жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела "."." жители дома по 

<

адрес>, ссылаясь на признание их дома аварийным и подлежащим сносу, обратились в администрацию г.Медногорска с коллективным обращением, в котором предложили заключить с ними договор выкупа их жилых помещений. 

В письменном ответе от "."." № глава города сообщил, что администрация намеревается заниматься вопросом переселения истцов, но не будет делать этого до утверждения Правительством РФ новой федеральной программы и затем, на ее основе, областной региональной программы переселения, в рамках которых планируется выделение денежных средств, в том числе, и для решения вопросов о выкупе аварийных жилых помещений в рамках работы по изъятию земельных участков для муниципальных нужд. В связи с чем истцам было рекомендовано ожидать разрешения вопроса о введении в действие новых федеральной и региональной программ. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что во исполнение решения Медногорского городского суда от 30.06.2017 г., 11.08.2017 администрация МО г.Медногорск издала постановление №, в котором приняла меры к урегулированию вопросов дельнейшего использования жилых помещений дома по 

<

адрес>, и сроках отселения физических лиц. 

Постановлением № от "."." администрация Мо г.Медногорск постановление № от "."." признала утратившим силу и установила новый порядок урегулирования вопросов дельнейшего использования жилых помещений дома по 

<

адрес>, и сроках отселения физических лиц. 

В частности, постановлением № от "."." установлено: 

признать аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, указанные в приложении, в числе которых указан и многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>;

осуществить мероприятия по отселению граждан, проживающих в данных МКД, в порядке очередности, исходя из даты признания домов аварийными и подлежащими сносу в срок не позднее 31.12.2025 года; 

комитету по управлению имуществом города предписано направить требования, предусмотренные п. 10 ст. 32 ЖК РФ (то есть о сносе домов с указанием срока сноса), собственникам помещений указанных МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу;

рекомендовать гражданам, зарегистрированным и проживающим в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, в установленном порядке обратиться в администрацию города по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

По убеждению суда, нормативное регулирование вопроса расселения жителей аварийных домов г.Медногрска, в том числе и жителей дома по 

<

адрес>, не противоречит положениями статьи 32 ЖК РФ, которой не определены срок, в течение которого органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка под ним, а также срок, в течение которого аварийный жилой дом должен быть снесен, а его жильцы расселены.

Кроме того, судом учитывается, что пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, исходя из совокупного применения указанных положений закона, орган местного самоуправления в пределах срока действия программы по переселению из аварийного жилья должен организовать работу по отселению в первую очередь тех многоквартирных домов, в которых существует реальная угроза безопасности их жителей, приняв соответствующие решения, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ.

При отсутствии указанных обстоятельств, расселение должно быть проведено в пределах срока действия региональной или муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилья.

Как было отмечено выше пунктом 2 постановления администрации города Медногорска от "."." № осуществление мероприятий по отселению граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, в том числе и в доме по 

<

адрес>, запланировано в срок не позднее 31.12.2025 года.

Поэтому довод истца и ее представителя о том, что дом признан непригодным для проживания и поставлен в очередность сноса при отсутствии данных о неисполнении собственниками жилых помещений осуществить снос дома своими силами в установленный им для этого срок, безусловным основанием для удовлетворения иска не является. 

При этом, суд отмечает, что данных о том, что в рамках исполнения обязанности, возложенной пунктом 3 постановления, КУИ г.Медногорска собственникам МКД по 

<

адрес>, направлялись требования о сносе дома за счет собственных средств и что срок, установленный для сноса дома уже истек, в материалах дела не содержится. 

Более точную очередность сноса непригодного для проживания дома, равно как и сроки сноса дома собственниками помещений, администрация вправе определить только после утверждения новой региональной программы переселения.

В этой связи оснований считать ненаправление КУИ г.Медногорска требований о сносе МКД с установлением срока сноса истцу ФИО1, равно как и другим собственникам данного МКД, незаконным у суда не имеется, поскольку с учетом установленного срока расселения (до 31.12.2025 г.) и отсутствия экономических возможностей расселить жителей дома либо выплатить им выкупную стоимость их аварийных жилых помещений в ближайшее время, такие действия в настоящее время будут являться явно преждевременными и повлекут нарушение их предусмотренных частью 5 ст.32 Жилищного кодекса РФ прав на проживание (пользование) в своих прежних жилых помещениях до начала расселения. 

Таким образом, отсутствие процедуры установления срока сноса МКД, предшествующей изъятию земельного участка под аварийным домом у собственника, влечет за собой вывод об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска об обязании администрации вынести распоряжение (постановление) об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом.

Оснований для удовлетворения второго (производного от первого) требования о заключении администрацией МО г.Медногрска с истцом ФИО1 соглашения об изъятии у нее жилого помещения с возмещением ей выкупной цены по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, также не имеется, поскольку совершение данных действий возможно не ранее приятия администрацией решения об изъятии земельного участка и находится в полной зависимости от принятия решения об изъятии земельного участка. 

Следовательно, данное требование заявлено истцом ФИО1 также преждевременно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необоснованности и недоказанности заявленных истцом исковых требований и находит их неподлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования город Медногорск об обязании вынести распоряжение об изъятии земельного участка и заключить соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 12.12.2017

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов