дело № 2-515/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой, 

при секретаре Ю.В. Алякиной,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 414 024,74 рубля, государственной пошлины в размере 31 270 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (2 671 878,40 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,5 % годовых и об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером 16:54:130201:90 и земельный участок с кадастровым номером 16:54:130201:92, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «АК БАРС» Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых в случае отсутствия страхования предмета ипотеки, а также жизни и здоровья и 13,5% годовых при условии страхования ответчиком предмета ипотеки, а также жизни и здоровья. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако в нарушении условий кредитного договора заемщик не погашал сумму кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 3 414 024,74 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 2 671 878,40 рубля, задолженность по процентам 742 146,34 рубля. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал, что при рассмотрении указанного гражданского истцом были понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банком (организационно-правовая форма с ОАО изменена на ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5 % годовых. 

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения –жилого дома с кадастровым номером 16:54:130201:90 и земельного участка с кадастровым номером 16:54:130201:92, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечисли денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктом 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объектов недвижимости.

Также была оформлена закладная на жилой дом и земельный участок. Данная закладная ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, где залогодержателем недвижимого имущества является истец.

Указанная закладная является обеспечением обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пункт 4.4.1 Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить выплаты по указанному кредитному договору, что явилось поводом для обращения истца в суд для взыскания задолженности. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 414 024,74, в том числе: сумма основного долга - 2 671 878,40 рублей, проценты за пользование кредитом 742 146,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответа не получено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, кредитный договор № заключенный с ответчиком ФИО2 подлежит расторжению, кредитная задолженность взысканию.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из закладной, предметом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Респект» №-№ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> составляет 2 035 000 рублей, из которых: жилой дом с надворными постройками – 1 813 000 рублей, земельный участок - 222 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, в связи с чем, требования истца о взыскании с него названной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу решения суда по ставке 13,5 % годовых суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы истцом было оплачено 26 000 рублей.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истец подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 270 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 414 024,74 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 671 878,40 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в возврат государственной пошлины 31 270 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 16:54:130201:90 и земельный участок с кадастровым номером 16:54:130201:92, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 628 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Р.А. Фархаева