Дело № 2-383/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя по доверенности *Ж*, обратилось в суд с иском к гр-ну ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2013 г. 

<

***>. В обоснование иска указывается, что 26 сентября 2013 г. между истцом ООО «ХКБ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил от истца кредит на сумму 298 958,0 рублей под 28,26 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2018 г. в размере 131 871,84 рублей, где сумма основного долга составляет 106 851,40 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 12 383,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 636,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 837,44 рублей.

Представители истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, согласно иску полностью поддерживают заявленные исковые требования и просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. От Колтовского поступило заявление, согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья не может явиться в суд, просит рассмотреть дело без его участия. Также имеется ходатайство ответчика, согласно которому из-за своего трудного материального положения и состояния здоровья, он просит о снижении штрафных санкций по иску, о чем к ходатайству приложены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 26 сентября 2013 г. 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 298 958,00 рублей с условием возврата кредита в срок до 10 сентября 2016 г., согласно графику погашения по кредиту от 26 сентября 2013 г., по процентной ставке в размере 28,26 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора от 26 сентября 2013 г. 

<

***> ответчик ФИО1 подтвердил, что он прочёл и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре от 26 сентября 2013 г. 

<

***> и графике погашения по кредиту от 26 сентября 2013 г., однако им свои обязательства по погашению кредита не выполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчету задолженности ответчика ФИО1 усматривается, что по состоянию 17 сентября 2018 г. за ответчиком перед истцом имеется задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2013 г. 

<

***> в размере 131 871,84 рублей, где:

- основной долг – 106 851,40 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 0,00 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 636,98 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты) – 12 383,46 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений – 0,0 рублей;

- сумма комиссии за предоставление кредита – 0,0 рублей;

- сумма комиссии за изменение даты платежа – 0,0 рублей.

Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление и доказательства, в обоснование своих доводов, суду не представил. Рассчитанная истцом сумма задолженности по кредитному договору, в том числе сумма убытков банка в размере процентов по кредиту, которые были бы получены истцом при надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Однако, ФИО1 просит о снижении штрафных санкций по иску, в обоснование им представлены справки о состоянии его здоровья и доходах.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2013 г. 

<

***> в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга и убытков банка (неоплаченных процентов) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает предъявленный истцом размер неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и, учитывая, состояние здоровья ответчика, и что он в настоящее время является безработным, пенсионером, сумма неустойки (штрафа) по иску на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837,44 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001):

- сумму основного долга в размере – 106 851,40 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере – 12 383,46 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере – 1000 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины частично в размере – 3 837,44 рублей.

Всего: 124 072 (сто двадцать четыре тысячи семьдесят два) рубля 30 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин