Дело №12-649/2019

24RS0056-01-2019-002640-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу М.А.М. на определение от 27.03.2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за долевым строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края М.А.Б., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя правления ЖСК Г.В.Л., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 27.03.2019 года, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за долевым строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края М.А.Б., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя правления ЖСК Г.В.Л., было отказано. 

Не согласившись с указанным определением, М.А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение от 27.03.2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, мотивируя тем, что М.А.М. является членом жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года по делу №, которым разрешены разногласия между М.А.М. и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» в части признания погашенными требований М.А.М., с учетом заключенного соглашения об отступном от 25.02.2014 года, предусматривающего вместо трехкомнатной 

<

адрес>, передачу следующих жилых помещений: однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 42,66 кв.м, по адресу: 

<

адрес> - оплачена полностью; двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 62,95 кв.м, по адресу: 

<

адрес> - оплачена полностью.

Во исполнение указанного определения от 28.12.2017 года, кредитор М.А.М. регулярно обращается в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» с требованием о заключении договоров на квартиры, в соответствии с заключенным соглашением об отступном, учитывать положения которого жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» обязан в силу вышеуказанного определения, кооператив регулярно отказывает М.А.М. в заключении договоров, при этом на ее очередное требование заключить договоры 15.02.2019 года кооператив направил проекты договоров о членстве № Л92д-24 и №Л92д-16, однако указанные договоры содержат пункты 3.2, 3.2.1 и 3.2.2, в соответствии с которыми на кредиторов М.А.М. и П.Е.В., с которым М.А.М. заключила соглашение об уступке по одной квартире, возлагается обязанность по дополнительной оплате за квадратные метры будущих квартир в размере 913 304,87 рублей за 

<

адрес> 615 662,65 рублей за 

<

адрес>, что противоречит условиям утвержденного соглашения об отступном от 25.02.2014 года, поскольку в соответствии с соглашением об отступном, между сторонами достигнуто соглашение о стоимости указанных квартир, в соответствии с которым, определена их цена и размер доплаты за достройку исходя из стоимости достройки 8 443,95 рублей за 1 кв м квартиры, при этом стороны договорились считать указанную стоимость квартир и доплату за достройку оплаченными полностью, что являлось существенным условием согласия кредитора М.А.М. на замену «задвоенного» объекта - 

<

адрес> готовом жилом 

<

адрес> на квартиры в 

<

адрес>, строительство которого до настоящего момента даже не началось.

Фактическим исполнением соглашения будет являться исполнение жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1», обязанности по передаче двух квартир М.А.М. на условиях, указанных в соглашении от 25.02.2014 года, в части оплаты - оплаченными полностью, а именно: стоимость однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 42,66 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 314 954,39 рублей и состоит из цены квартиры в размере 954 735,48 рублей и дополнительной платы за достройку квартиры в размере 360 218,91 рублей из расчета 8443,95 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры, стоимость квартиры, а также дополнительная плата за достройку, оплачены полностью; стоимость двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 62,95 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 940 242,54 рублей и состоит из цены квартиры в размере 1 408 695,89 рублей и дополнительной платы за достройку квартиры в размере 531 546,65 рублей из расчета 8 443,95 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры, стоимость квартиры, а также дополнительная плата за достройку, оплачены полностью.

Как полагает заявитель, соглашением об отступном от 25.02.2014 года, заключенным между М.А.М. и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» (вставшем на место ООО «Стройтехника»), достигнуты соглашения о существенных условиях договора о завершении строительства домов в части определения объектов подлежащих передаче участнику строительства, их стоимости и порядку оплаты. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года о разрешении разногласий, указанные существенные условия утверждены судом как обязательные к исполнению. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 № установлено, что вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.

Таким образом, по мнению заявителя, жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» систематически не исполняет соглашение от 25.02.2014 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года о разрешении разногласий и пытается незаконно привлечь дополнительные денежные средства члена кооператива, необоснованно увеличивая ему размер паевого взноса.

В качестве обоснования принятого решения, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указывает, что в заявлении М.А.М. отсутствуют сведения о привлечении ее средств для строительства дома, однако данный довод не соответствует действительности, поскольку, как считает М.А.М., в соответствии с ч.3 ст.110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года то делу №, незавершенные строительством объекты, земельные участки и прочие права застройщика-банкрота ООО «Стройтехника» переданы в созданный жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в качестве паевых взносов членов кооператива. 

Таким образом, с учетом заключенного соглашения об отступном, утвержденного Арбитражным судом, М.А.М. выплатила в полном объеме причитающиеся с нее денежные средства в оплату пая, требование дополнительных паевых взносов, сверх предусмотренных соглашением об отступном, по мнению М.А.М., является незаконным и является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28.КоАП РФ. 

В судебное заседание М.А.М., Г.В.Л., представители Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении жалобы М.А.М. отказать, указав, что жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» является застройщиком по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства от 07.07.2014 года и разрешения на строительство от 06.03.2013 года; в ответ на обращение М.А.М. о заключении договоров на квартиры, М.А.М. кооперативом было предложено заключить договоры № Л92д-24 и №Л92д-16, при этом договоры, в том числе в части указаний сумм паевых взносов, подлежащих оплате, установлены в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года по делу №А33-3111-1761/2009 с учетом соглашения от 25.02.2014 года, а также Уставом жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1». М.А.М. предложенные договоры заключены не были, никаких паевых взносов во исполнение договоров № Л92д-24 и №Л92д-16, на строительство квартир кооперативом не привлекалось и М.А.М. не вносилось. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Частью 1 статьей 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Жилищно-строительный кооператив, созданный после 01.12.2011 года, является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, если у такого кооператива отсутствуют статус застройщика, разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Арбитражным судом Красноярского края от 28.12.2017 года по делу №, определено признать требования М.А.М. включенные в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» на основании определениея Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 года по делу А33-3111-1235/2009 погашенными в порядке ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 года по делу № с учетом заключенного между М.А.М. и ООО «Стройтехника» соглашения об отступном от 25.02.2014 года, предусматривающего вместо трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 72,48 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), передачу следующих жилых помещений: однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 42,66 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес); двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 62,95 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

При этом из содержания представленных в материалы дела договоров между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и М.А.М. следует, что для достижения целей создания кооператива установлена индивидуальная часть паевого взноса, подлежащая оплате членом кооператива, обеспечивающая строительство (завершение строительства) многоквартирных домов в соответствии с Уставом Кооператива в размере 615 662,65 рублей (п. 3.2.2 Договора о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1» № Л92д-24) и в размере 913304,87 рублей (п.3.2.2 Договора о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1» № Л92д-16). 

Вместе с тем, указанные договоры между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и М.А.М. не заключены, а лишь были предложены кооперативом для заключения М.А.М., документов, подтверждающих внесение соответствующих сумм во исполнение договора о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1» № Л92д-24 и договора о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1» № Л92д-16, суду не представлено, кроме того, заявителем в жалобе и его защитником в судебном заседании факт не заключения договоров № Л92д-24 и № Л92д-16 и невнесения указанных сумм в кооператив не оспаривался. 

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены условия, при соблюдении которых застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Из формулировки части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что в случае привлечения денежных средств лицом, не имеющим на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, таким образом, возврат привлеченных денежных средств возможен только после их фактического получения

Соответственно, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, будет иметь место в случае фактического получения денежных средств лицом, не обеспечившим соблюдение указанных в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ условий. 

В связи с изложенным, суд соглашается с выводами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, изложенными в определении от 27.03.2019 года, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, по доводам заявления М.А.М. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу определения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения или отмены определения государственного инспектора отдела надзора за долевым строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края М.А.Б. от 27.03.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя правления ЖСК Г.В.Л. отказано, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора отдела надзора за долевым строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края М.А.Б. от 27.03.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя правления ЖСК Г.В.Л. отказано, - оставить без изменения, а жалобу М.А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.