Дело № 5-71/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Колосов В.И. (

<

...>), при секретаре Новиковой С.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 октября 2020 г. серии № водитель ФИО1 3 октября 2020 г. в 23 часа 50 минут в районе 

<

...> в г. Корсакове Сахалинской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем (марка) с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и сообщил, что за руль автомобиля сел вынуждено, чтобы съездить в аптеку за лекарствами. Около 19 часов выпил стакан пива, поэтому не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования ему стало известно, что прибор которым проводилось освидетельствование не прошел поверку. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 3 октября 2020 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 4 октября 2020 г. у ФИО1 был выявлен такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта.

В ходе освидетельствования, проведенного 4 октября 2020 г. в 00 часов 06 минут, прибором алкотектором Юпитер № № у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,741 мг/л., с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования, закреплено подписями инспектора и ФИО1. С результатом исследования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в упомянутом акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что собственноручно отражено ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 4 октября 2020 г. 

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 4 октября 2020 г. в 00 часов 52 минуты и 01 час 11 минут обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в каждом случае 0,65 мг/л., что усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 октября 2020 г. № 77. На основании полученных данных у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Обстоятельства освидетельствования и установления опьянения ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются рапортами инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3 и согласуются просмотренной в суде видеозаписью.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Пунктом 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России 2015 г. № 933н закреплено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

На основании ст. 1 Федерального закона 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 13 того же Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Как указано выше состояние опьянения ФИО1 установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что усматривается из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 65ОС № 027408 от 4 октября 2020 г. 

При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 октября 2020 г. № 77 видно, что исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проведено врачом ГБУЗ Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter 500 №, дата поверки которого осуществлена 8 июля 2019 г. Последнее обстоятельство подтверждается копией свидетельства о поверке этого прибора № № от 8 июля 2019 г., в котором указано, что поверка данного прибора действительна до 7 июля 2020 г.

Из сообщения главного врача ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» от 28 октября 2020 г. видно, что срок поверки прибора Lion Alcolmeter 500 № истек 7 июля 2020 г., сдать прибор на поверку в июле 2020 г. было невозможно по причине введения в больнице режима «Чрезвычайная ситуация» в связи с коронавирусной инфекцией. При этом согласно п. 3.2.3.1 Руководства по эксплуатации прибора Lion Alcolmeter 500 межповерочный интервал составляет – 1 год.

Эти данные указывают о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 4 октября 2020 г. упомянутым выше прибором, с истекшим сроком поверки.

Процедура проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе достоверность результатов, полученных с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter 500 № №, вызывают сомнение, что препятствует установлению вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 и 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 того же Кодекса, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено не поверенным прибором, что вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Колосов