ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В., заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 1 день, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию ввиде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, находясь на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем 

<

данные изъяты>, приобрел части растений конопли (растения рода Cannabis), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю Правительства Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой 104,90 гр., т.е. в крупном размере, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полиэтиленовом пакете указанные незаконно приобретенные части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства в крупном размере для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 104,90 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ ФИО1 отказался. Показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, просил их огласить.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, а именно:

показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил покурить коноплю, собрать части растений дикорастущей конопли и в последующем употребить путем курения. Кому-либо продавать, дарить, или иным способом сбывать данное наркотическое средство он не хотел. Он понимал и осознавал, что будет совершать преступление, так как ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако надеялся, что об этом никто не узнает. Взяв с собой пакет черного цвета, куда планировал складывать части растений конопли, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пошел на дачи с 

<

адрес> через объездную дорогу. Ни у него, ни у его родственников и знакомых дачного участка, в том числе в этом дачном массиве, не имеется. Он в данные домики и на чужие участки никогда не заходил и не собирался заходить. Ему было известно, что растения конопли растут вдоль дорог, около дачных участков. Он зашел во второй поворот налево. Там, напротив заброшенного дачного участка он нарвал руками растения конопли, а именно: стебли, листья, и положил их в полиэтиленовый пакет, который у него был с собой. После этого, он пешком пошел в сторону 

<

адрес>. В данный момент он был задержан сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции, испугался и бросил пакет с коноплей на землю. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Саракташскому району на данный участок местности, где он находился, и приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он сообщил, что части растений конопли, находящиеся в пакете, принадлежат ему. Он сообщил, что хотел ее использовать для личного употребления без цели сбыта. Также он указал на участок местности, где собрал коноплю. В ходе осмотра пакет с коноплей сотрудниками полиции был изъят. Кроме этого, в присутствии понятых у него были сделаны смывы с рук и произведены срезы с ногтевых пластин рук, которые были сотрудниками полиции изъяты. (л.д. 90-93, 97-101).

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 на дачах за объездной дорогой 

<

адрес>, хранит марихуану. Он с оперуполномоченным Свидетель №1 выехали на участок местности, расположенный в дачном массиве за объездной дорогой 

<

адрес>. В ходе осмотра дачного массива, расположенного в 500 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, в руках у него находился пакет черного цвета, который при их приближении откинул в сторону. В пакете находилась измельченная растительная масса темного цвета с пряным запахом, характерным для запаха растений конопли, содержащей наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказал, что в пакете находятся части растений дикорастущей конопли, которую он нарвал. Затем ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю;

показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 на дачах за объездной дорогой п. Саракташ хранит марихуану. Он совместно с ФИО5 выехали в дачный массив. В районе дач был остановлен ФИО1, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. Увидев их, ФИО1 откинул в сторону полиэтиленовый пакет, который нёс с собой. В пакете находилась измельченная растительная масса темного цвета с пряным запахом, характерным для запаха растений конопли, содержащей наркотическое средство. Когда осматривали место происшествия, ФИО1 рассказал, что в пакете находятся части дикорастущей конопли, которую он сам нарвал. Потом ФИО1 показал место, где сорвал коноплю;

показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия в дачном массиве. Недалеко от ФИО1 на земле находился черный полиэтиленовый пакет. Когда ФИО1 спросили, кому принадлежит пакет и что в нем находится, то ФИО1 ответил, что пакет принадлежит ему, в пакете находятся части дикорастущей конопли, которую он нарвал. ФИО1 сказал, что нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта, и что он добровольно не выдал пакет с коноплей, потому что испугался сотрудников полиции. В ходе осмотра сотрудниками полиции производились срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, а также смывы с рук ФИО1 Затем ФИО1 показал, где он нарвал коноплю; 

показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе дач п.Саракташ. Рядом с ФИО1 на земле находился черный полиэтиленовый пакет. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, кому принадлежит пакет и что в нём находится, ФИО1 ответил, что пакет принадлежит ему, и что в пакете находится дикорастущая конопля, которую сам он нарвал. ФИО1 сказал, что хотел её использовать для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 сказал, что он добровольно не выдал пакет с коноплей, потому что испугался уголовной ответственности. В ходе осмотра сотрудниками полиции производились срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, а также смывы с рук ФИО1 Затем ФИО1 показал, где он нарвал коноплю.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташскому району ФИО5, о поступлении оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на дачах хранит марихуану.(л.д.4);

рапортом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташскому району Свидетель №1, в ходе проверки поступившей информации, в ходе осмотра дачного массива, расположенного в 500 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, рядом с которым находился полиэтиленовый пакет черного цвета с измельченной растительной массой темного цвета внутри, который был изъят и упакован.(л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что произведен осмотр места происшествия, расположенного на участке местности в 500 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, в дачном массиве. На данном участке местности находился мужчина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>. Около ФИО1 на земле, а именно: в 50 см от его правой ноги, находился черный полиэтиленовый пакет. ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких, круг которых определен законом. ФИО1 задан вопрос, имеется ли при себе либо на осматриваемом участке местности, запрещенные в гражданском обороте принадлежащие ему предметы и вещества, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, наркотические средства и психотропные вещества, оружие и боеприпасы к нему, и предложили ему добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется. На вопрос, кому принадлежит полиэтиленовый пакет черного цвета и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный пакет принадлежит ему. Также ФИО1 сообщил, что в пакете находятся части дикорастущей конопли, которую он собрал путем срыва верхних частей дикорастущей конопли. ФИО1 сообщил, что хотел ее использовать для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос, почему он добровольно не выдал данный пакет, ФИО1 ответил, что испугался уголовной ответственности. В ходе осмотра в пакете находилась растительная масса темного цвета. Данный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, изъят, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета была перевязана фрагментами нитей, концы которой опечатаны бумажной этикеткой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Саракташскому району, подписями участвующих лиц. В ходе осмотра произведены срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, а также смывы с рук ФИО1, которые упакованы в три бумажных пакета, опечатаны бумажными этикетками, снабженными оттиском печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Саракташскому району, подписями участвующих лиц.(л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что произведен осмотр места происшествия, расположенного на участке местности в 

<

данные изъяты> в северном направлении от 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив заброшенного дачного участка, где он собрал растительную массу путем срыва верхних частей дикорастущей конопли.(л.д. 11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета на одной из боковых сторон которого имеется надпись «РУСЬ», выполненная красящим веществом золотистого цвета, горловина перевязана фрагментами нитей желтого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «№ 36» ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району, с подписью эксперта и надписью «Э 36/38 от ДД.ММ.ГГГГ.». Целостность упаковки не нарушена. Возможность доступа к объекту без нарушения целостности упаковки отсутствует. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу по уголовному делу № является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования составила 104,87 

<

адрес> примечанию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе экспертизы было израсходовано 0,11 г. наркотического средства. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушалась, пакет не вскрывался.(л.д. 38-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрены бумажные пакеты, в количестве 3 штук, каждый из которых опечатан бумажной этикеткой белого цвета, снабженной оттиском печати «№ 36» ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району, с подписью эксперта и надписью «Э 36/39 от ДД.ММ.ГГГГ.». Целостность упаковок не нарушена. Возможность доступа к объектам без нарушения целостности упаковок отсутствует. На пакетах имеются пояснительные надписи, выполненные красящим веществом сине-фиолетового цвета. На пакете № имеется надпись: «смывы с руки правой ФИО1». На пакете № имеется надпись: «смывы с левой руки ФИО1». На пакете № имеется надпись: «срезы с ногтевых пластин ФИО1». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии бумажных пакетов №, 2 в них обнаружено: ватные тампоны, в количестве 2 штук, со смывами с ладонных поверхностей ФИО1. При вскрытии бумажного пакета № в нем обнаружено: срезы ногтевых пластин ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с поверхностей обеих рук ФИО1, в смывах со срезов ногтевых пластин ФИО1, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № выявлен тетрагидроканнабинол. В ходе осмотра целостность упаковок не нарушалась, пакеты не вскрывались. По окончании осмотра бумажные пакеты, в количестве 3 штук, упакованы в пакет типа файл, формата А4, горловина перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Саракташскому району», подписями и пояснительной запиской.(л.д. 44-45);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования составила 104,90 г.(л.д. 19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что растительная масса, представленная на экспертизу по уголовному делу № является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования составила 104,87 г. В процессе экспертизы было израсходовано 0,11 г. наркотического средства, не доведенного до постоянного веса.(л.д. 53-56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в смывах с поверхностей обеих рук ФИО1, в смывах со срезов ногтевых пластин ФИО1, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № выявлен тетрагидроканнабинол.(л.д. 62-64);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 инкриминируемое ему деяние не отрицает «... приобрел и хранил для личного употребления». Понимает противоправность и наказуемость содеянного. Правильно оценивает перспективу судебно-следственной ситуации.(л.д. 70-72);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса в виде частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих тетрагидроканнабинол, массой 104,76 года сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району.(л.д. 43).

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей по уголовному делу суд доверяет полностью, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Заключениям всех экспертиз по данному уголовному делу суд доверяет в полном объеме, поскольку их выводы обоснованы, а сами экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы по данной специальности.

Органом предварительного расследования вменено ФИО1 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - тетрагидроканнабинол массой 104,90 гр., но с учетом постоянной массы наркотического средства тетрагидроканнабинол - 104,87 гр., установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает из обвинения, массу наркотического средства в размере 0,03 гр.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При этом под крупным размером суд расценивает массу частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, превышающую 100 грамм.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты>

Выводам указанной экспертизы суд доверяет и, наблюдая подсудимого ФИО1 в период судебного разбирательства уголовного дела, считает его вменяемым относительно совершенного им преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, ранее судим, судимости не погашены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности, он склонен к совершению корыстных преступлений, а так же обстоятельств совершения преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ суд счёл возможным не назначать. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Наказание ФИО1 суд считает необходимым назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, однако по инициативе суда, в связи с тем, что в отношении ФИО1 проводилась судебно – психиатрической экспертиза, находился на лечении в 

<

данные изъяты>, судебное разбирательство было проведено в общем порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а поэтому процессуальные издержки в сумме 5278 рублей 50 копеек выплаченные адвокату Москаленко Т.А. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе следствия, с подсудимого в доход государства суд не взыскивает.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять без их согласия место жительства, с 23.00 часов до 06.00 часов не уходить из дома по адресу проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять без их согласия место жительства, с 23.00 часов до 06.00 часов не уходить из дома по адресу проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.В. Терновский