ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 08 октября 2020 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО4, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее- специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после произошедшего по указанному адресу конфликта и драки со знакомым ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, увидев выпавший у ФИО5 на землю мобильный телефон «Самсунг А51», стоимостью 15000 рублей, а также денежные средства в сумме 19000 рублей, и воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны для окружающих, решил тайно похитить данный телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО5, после чего поднял их с земли и положил себе в карман, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Самсунг А51», стоимостью 15000 рублей и денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Действия подсудимого стороной обвинения правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в котором он указывает, что обвиняемый загладил причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1- заключение под стражу, отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить потерпевшему; деньги в сумме 1100 рублей возвратить ФИО1, СД- диск с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: