31RS0025-01-2025-001651-77 1-32/2026 (1-164/2025)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 19 января 2026 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Евтушенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мизанова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 нахоясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, используя принадлежащий мобильный телефон марки «OPPO А78 5G» (ОППО А78 5ДЖИ), посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), в интернет-группе под названием «Легендарный Босс», в ходе переписки с неустановленным сбытчиком наркотического средства (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) достиг договоренности о незаконном приобретении бесконтактным способом наркотического средства, содержащего производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон).

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел ФИО1 

<

дата> в 16 часов 10 минут, находясь по месту жительства со своей банковской карты 

<

номер> АО «ТБАНК» осуществил перевод денежных средств в сумме 23 801 рубль за наркотическое средство на неустановленный банковский счет не установленного в ходе следствия лица. В результате чего получил фотоснимок участка местности с указанием географических координат с тайником с наркотическим средством, расположенным вблизи 

<

адрес>

Получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, продолжая свои преступные действия ФИО1 около 17 часов того же дня, проследовал на автомобиле такси к указанному месту, где на участке местности под паллетом с кирпичами, расположенным вблизи 

<

адрес> обнаружил оборудованный тайник со свертком, перемотанным черной изолентой, тем самым, незаконно приобрел вещество бурого цвета массой 4,42 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), после этого поместил вышеуказанный сверток в карман брюк, где оставил незаконно хранить для последующего личного потребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 

<

дата> около 19 часов проследовал в г. Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области, где вблизи 

<

адрес> был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции. При задержании сотрудниками полиции, ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и желая ее избежать, произвел сброс указанного наркотического средства на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, г. Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области (географические координаты 

<

данные> где в период времени с 19 часов 27 минут по 20 часов 25 минут 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в установленном законом порядке, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом бурого цвета, являющимся наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) массой 4,42 грамма, что относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном. Сообщил, что 

<

дата> около 16 часов находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил заказать наркотическое средство в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта. С этой целью со своего телефона «OPPO А78 5G» в мобильном приложении «Телеграм», в группе «Легендарный Босс» он выбрал вид наркотического средства, его размер и по полученным банковским реквизитам оплатил покупку на сумму 23 801 рубль. После чего ему прислали географические координаты и фотографию «закладки». После чего в тот же день, в 17 часу на вызванном автомобиле «Яндекс-такси» он проследовал в сторону мкр. Крейда, г. Белгорода где, выйдя из машины в паллете с кирпичами обнаружил «закладку» с наркотиком. Забрав данную закладку, сняв со свертка черную изоленту и положив пакет по типу «зип-лок» с наркотическим веществом в карман брюк, он проследовал с ним по месту жительства, а затем спустя некоторое время отправился в г. Строитель, где проследовал в сторону ул. Ленина. Однако проходя мимо 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции он достал сверток с наркотическим средством из кармана брюк и выбросил его на землю. Далее он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Последние в присутствии понятых разъяснили ему право о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он сообщил, что пакет с наркотическим средством, который находится на земле принадлежит ему. Далее данный пакет с наркотическим средством был изъят и по данному факту был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: в рюкзаке изолента черного цвета, в которую ранее было завернуто наркотическое средство; в правом кармане брюк телефоны «Реалми С11» и «Орро 78А», принадлежащие ему. По результатам указанного действия также был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления расписались.

На следствии, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 детально сообщал и показывал где 

<

дата> находясь на участке местности под паллетом с кирпичами, расположенным вблизи 

<

адрес>), он обнаружил оборудованный тайник с наркотическим свертком, который забрал себе в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 74-77, 78-81).

Помимо вышеизложенных показаний ФИО1 по обстоятельствам совершения им инкриминируемого преступления, вина подсудимого в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Из показаний свидетелей Г.Ю. (оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Яковлевский») и Л.Е. (начальника ОНК ОМВД России «Яковлевский») следует, что в ОНК ОМВД России «Яковлевский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые может незаконно хранить при себе. В целях проверки данной информации 

<

дата> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был выявлен в районе перекреста ул. Советская и ул. Ленина в г. Строитель. Тот повернул в сторону пер. Промышленный, а затем проследовал к дому 

<

адрес>, где, увидев сотрудников полиции левой рукой произвел сброс полимерного пакета. После этого в 18 часов 31 минуту того же дня ФИО1 был задержан и в присутствии двух приглашенных понятых последнему были разъяснены права, в том числе о праве добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в ходе задержания выбросил на землю сверток с мефедроном. Далее в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с травяным покрытием был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бурого цвета внутри. По завершению осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний по составлению протокола не было. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в рюкзаке изолента черного цвета; в правом кармане брюк два мобильных телефона «Реалми С11» и «Oppo 78А». По завершению личного досмотра ФИО1, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем, также не имея никаких замечаний. Далее было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» по факту обнаружения наркотического средства (т. 1 л.д. 47-49, 51-53).

Из показаний свидетелей Б.А. и Г.Д. следует, что 

<

дата> в вечернее время они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Перед этим сотрудники полиции представили им ранее незнакомого ФИО1 и разъяснили всем права, в том числе примечание к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, о праве добровольной выдачи, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. На что ФИО1, пояснил, что в ходе задержания, тот выбросил на землю сверток с мефедроном. Затем, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности с травяным покрытием обнаружили и изъяли полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бурого цвета. По завершению осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний по составлению протокола не было. Далее сотрудники полиции в их присутствии произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в рюкзаке изолента черного цвета; в правом кармане брюк два мобильных телефона «Реалми С11» и «Орро 78 А». По завершению досмотра ФИО1 все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем, не имея никаких замечаний (т. 1 л.д. 55-57, 59-61).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний самого подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются предоставленными в полном соответствии с установленным порядком органу следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому велось наблюдение в г. Строитель за ФИО1, который в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 31 минуты прибыв к перекрестку ул. Советская и ул. Ленина г. Строитель Яковлевского муниципального округа Белгородской области, начал движение в сторону ул. Ленина. Далее ФИО1 повернул в сторону пер. Промышленный и проследовал к дому 

<

адрес>, где, увидев сотрудников полиции левой рукой произвел сброс полимерного пакета. После этого ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 

<

дата> был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, на котором был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в данном свертке находилось наркотическое средство мефедрон, принадлежащее ему (т. 1 л.д. 14-17, 18-19).

Протоколом личного досмотра, согласно которого 

<

дата> у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: в кармане брюк мобильные телефоны марки «OPPO А78 5G» и «realme С11»; в боковом кармане рюкзака полимерный пакет, обмотанный в черную изоленту (т. 1 л.д. 20, 21-25).

После проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий: начальником ОНК ОМВД России «Яковлесвкий» Л.Е. были сделаны сообщения и составлен рапорт о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан подозрительный гражданин, который в ходе задержания сбросил полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество коричневого цвета (т. 1 л.д. 4); в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество коричневого цвета, принадлежащее ФИО1 (т. 1 л.д. 5); в действиях ФИО1, который хранил наркотическое средство, содержащее производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) общей массой 4,42 грамма, которое 

<

дата> было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 17).

<

дата> все материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, постановлением начальника ОМВД России «Яковлевский» были предоставлены в установленном законом порядке в СО ОМВД России по Яковлевский МСО СУ СК РФ по Белгородской области (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 

<

дата> ФИО1 показал место, расположенное вблизи 

<

адрес>, где он накануне под паллетом с кирпичами обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, впоследствии изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28, 29-31).

Согласно химическому исследованию 

<

номер> от 

<

дата> и заключениям судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, биологической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>:

- изъятое 

<

дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий и представленное на исследование вещество в бумажном конверте является наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) массой (с учетом израсходованного в ходе исследования) 4,42 грамма (т. 1 л.д. 43, 124-127);

- на изъятом в ходе оперативно-розыскных мероприятий свертке из полимерного материала и изоленте черного цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли в результате смешения биологического материала двух и более лиц, одним из которых является ФИО1 (т. 1 л.д. 109-117).

Все вещества и предметы, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, впоследствии были осмотрены и вместе с полученными в ходе следственных действий предметами (фрагментом марлевой ткани с образцами слюны ФИО1) признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 129-131, 132-133, 134, 135, 136).

Согласно протоколам осмотра предметов:

- 

<

дата> были осмотрены принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны марки «realme С11» (реалми Ц11) и марки «OPPO А78 5G» (ОППО А78 5ДЖИ). В памяти последнего, в приложении «Telegram» («Телеграм») обнаружена переписка с интернет-группой «Легендарный Босс» предназначенной для незаконного приобретения бесконтактным способом у неустановленных в ходе следствия лиц наркотических средств, из которой следует, что 

<

дата> в 17 часу ФИО1 в вышеуказанной интернет-группе произведя оплату бесконтактным способом, получил фотоснимок участка местности с указанием географических координат с находящимся в нем оборудованным тайником с наркотическим средством, расположенным на территории г. Белгород Белгородской области (т. 1 л.д. 137-140, 141-146). Вышеуказанные предметы впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 147, 148-149, 150);

- 

<

дата> был осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлен ход проводимого 

<

дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 опознал на ней себя (т. 1 л.д. 151-155, 156). Вышеуказанный предмет впоследствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 157, 158);

- 

<

дата> был осмотрен изъятый 

<

дата> в ходе выемки у ФИО1 чек по операции, согласно которому 

<

дата> в 16 часов 10 минут ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 23 801 рубль на банковскую карту 

<

номер>****2040 в счет приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 161-162, 163-164, 165-166, 167). Вышеуказанный предмет впоследствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 168, 169).

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также установления лица, его совершившего, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Осмотр места происшествия, личный досмотр произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением всем прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержат весь ход следственных действий, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий документы суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химического исследования и судебных экспертиз научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство, содержащее производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) массой 4,42 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желал их наступления.

При однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него обнаруживается психическое расстройство в форме «Тревожного расстройства личности» и «Употребления нескольких психоактивных веществ», которые не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 95-99).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах обследования психического состояния ФИО1 и не вызывают сомнений.

Их правильность подтверждается поведением подсудимого на предварительном следствии в судебном заседании: он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на окружающую обстановку. В отсутствие поводов усомниться в его психическом статусе суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; холост; военнообязанный; не работает; принимает участие в волонтерской деятельности; имеет среднее образование, в период получения которого был отмечен грамотами, является студентом 1 курса 

<

данные>», с места учебы характеризуется положительно; инвалидности не имеет, на учетах у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные> (т. 1 л.д. 192-193, 194-195, 196-201, 202-203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222-223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, в том числе неизвестных до того следственному органу, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, способствующих наркотизации населения России, вида и размера наркотического средства приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, которые в конечном итоге были изъяты из незаконного оборота лишь в результате усилий правоохранителей, повода для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до нижестоящего уровня суд не находит.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, который незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства исключительно для собственного потребления, его поведения после совершения преступления, назначить ему не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказаний.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного и его молодой возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Назначение такого вида наказания не будет противоречить интересам общества и государства и будет способствовать исправлению виновного.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает. Им не предпринято достаточных мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Правовых предпосылок, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ для отсрочки отбывания ФИО1 наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 4,32 грамма (после проведения исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт, полимерный пакет, обмотанный в черную изоленту, упакованный в бумажный конверт, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский» – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного уголовного дела в отношении иных лиц;

- фрагмент марлевой ткани с образцами слюны ФИО1, упакованный в бумажный конверт, оптический диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», от 

<

дата> вблизи 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «OPPO А78 5G» (ОППО А78 5ДЖИ) и мобильный телефон марки «realme С11» (реалми Ц11), возвращенные ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 4,32 грамма (после проведения исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт, полимерный пакет, обмотанный в черную изоленту, упакованный в бумажный конверт, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский» – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного уголовного дела в отношении иных лиц;

- фрагмент марлевой ткани с образцами слюны ФИО1, упакованный в бумажный конверт, оптический диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», от 

<

дата> вблизи 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «OPPO А78 5G» (ОППО А78 5ДЖИ) и мобильный телефон марки «realme С11» (реалми Ц11), возвращенные ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина