Дело № 2 – 6425/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 17.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что ей был заключен договор о личных сбережениях с ответчиком КПК «Уральский Фонд Сбережений», уплачены денежные средства в качестве взносов, однако Фонд прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № Вторая пенсия 6 мес. 17% передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный с КПК «Уральский Фонд Сбережений», взыскать денежные средства (переданные личные сбережения) в размере 520 000 руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 53278 руб. 59 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 932 руб. 79 коп. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Уральский Фонд Сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Вторая пенсия», согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно материалам дела, истцом были переданы денежные средства КПК «Уральский Фонд Сбережений» по указанному договору в размере 520 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***.

Согласно п. 3.1.6 договора № от *** личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ***. 

В силу п. 3.2.1 указанного договора, за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 17% годовых. 

В соответствии с п. 3.2.2 указанного договора, компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, или в день выплаты личных сбережений. Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации или за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за предыдущим днем выплаты компенсации, до дня текущей выплаты компенсации включительно. 

Согласно п. 3.3.6 указанного договора, расторжение настоящего договора по инициативе пайщика до истечения срока договора, указанного в п. 3.1.6 настоящего договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному кооперативом. Согласно регламента КПК «Уральский Фонд Сбережений», компенсация за пользование личными сбережениями, при расторжении договора, составляет 0,25% годовых. 

Из материалов дела следует, что истец компенсацию по данному договору не получала. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что *** истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате личных сбережений, что подтверждается соответствующей квитанцией, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 520000 руб.

Кроме того, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с *** (день заключения договора) по *** (указанный в иске период) в размере 53278 руб. 59 коп. = 520000 руб. х 25% / 366 х 150.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально ФИО1 рассчитывала на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 руб. 79 коп., и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., которые подтверждены чек-ордером от ***, договором возмездного оказания юридических услуг от ***, распиской от ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № Вторая пенсия 6 мес. 17% передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный *** между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 520 000 руб., проценты в размере 53278 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 932 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова