Дело №1-162/2023

(УИД: 37RS0023-01-2023-001192-20)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при помощнике судьи Коростелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Харитонова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства, состоящего в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов по 23 часа 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решил совершить управление автомобилем марки «Ниссан Примера», г.н№. С этой целью он в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно управлял вышеуказанным транспортным средством, передвигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, где в 23 часа 15 минут на 83 км указанной автодороги был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» заводской №, по состоянию на 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,226 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что в ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник – адвокат Белоусова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Харитонов Г.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, не имеет.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь на момент совершения преступления лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об этом, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 42 года (л.д.62-64), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68, 70), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.13, 18-19). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шуйский» ФИО2, ФИО1 по месту жительства проживает с женой, не трудоустроен, по учетам в МО МВД России «Шуйский» не значится, со слов соседей, характеризуется удовлетворительно (л.д.73).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по месту жительства проживает с женой, без официального трудоустройства работает на двух работах: слесарем у ИП «Шишкин» и в автосервисе, оказывает материальную помощь своей дочери, проживающей отдельно от них с двумя малолетними детьми, также оказывает помощь в быту своим родителям в силу их возраста, его отец имеет третью группу инвалидности, у него самого имеется заболевание ног, требующее наблюдения, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние его в содеянном, состояние здоровья его и отца, имеющего 3 группу инвалидности, оказание помощи в быту родителям и материальной помощи дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который является трудоспособным человеком, ограничений по труду не имеющим, а также положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

С учетом сведений о том, что автомобиль, которым управлял ФИО1, марки «Ниссан Примера», г.н. №, принадлежит на праве собственности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации данного автомобиля.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Ниссан Примера», г.н. №, выданный ФИО3, – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Демина