Дело № 2- 714/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.06.2015г. по договору займа №

<

адрес>8 оформленному нотариально истец передал ответчику сумму займа в размере 1120000 руб. 

Условия о возврате займа содержатся в договоре займа, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить долг в срок до 01.01.2016г. 

Однако, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не выполнил свои обязательства и сумму займа не возвратил. 

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере в сумме 270564,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15152,82 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истца по доверенности, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым дне рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с требованиями не согласился, не отрицая факт заключения договора получения денежных средств, указал, что ответчиком был возвращен долг, путем перечисления на счет, принадлежащий сыну истца.

Третье лицо ФИО3 с требованиями не согласился. Указав, что долг возвращен не был, а денежные средства перечисляемые истцом на его счет поступали в счет оплаты за товар, при ведении совместного бизнеса. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2015г. по договору займа №№ удостоверенному нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре нотариуса за № от 16.06.2015г. истец передал ответчику сумму займа в размере 1120000 руб. 

Истец условия договора по передаче денежных средств 16.06.2015г. исполнил, что не отрицалось сторонами.

Условия о возврате займа содержатся в договоре займа, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указывает, что до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется подлинник договора займа, представленный истцом, каких-либо надлежащих доказательств возврата долга, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по настоящий момент не исполнены в полном объеме и требования истца о взыскании задолженности по договор займа подлежат частично удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства перевода на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» 3-го лица ФИО3 денежных средств в сумме 1604389 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут расцениваться, как доказательства оплаты долга, ввиду того, что ФИО3 не являлся стороной по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 ГК РФ если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

Вместе с тем, в договоре не содержится указания, что он подлежит исполнению путем перечисления на счет принадлежащий ФИО3, а также не представлено доказательств, что последний действовал от имени истца ФИО2

В соответствии с п. 8 договора займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые существующими в месте жительства ФИО1, опубликованными Банком России и имевшими место на период от момента заключения настоящего договора и до момента срока возврата займа, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц согласно ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом,задолженностьответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию согласно представленного истцом расчета в размере 270564,51 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 15152,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа в сумме 1120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 270564 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 15052 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме –05 марта 2019 года.

Судья: