ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области 

в составе председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Царевой ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 21.01.2017г. истец приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный №, стоимостью 52990 руб. 

Данное изделие иностранного производства, импортером товара на территории Российской Федерации является ответчик. 

В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки - не работает. Срок эксплуатации, установленный заводом- изготовителем, составляет 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. 

Ответ на претензию истцом получен не был, требования ответчика в установленный законом срок удовлетворены не были. Таким образом истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52990 руб., проценты по кредиту в размере 3316,23 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченной суммы из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 529,90 руб. в день в сумме 23845,50 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., затраты на юридические услуги в размере 4000 руб., затраты на представительство в суде в размере 4000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка), причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в адрес суда направил возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств относительно того, что ООО «Эппл Рус» является импортером данного устройства. Годичный срок на приобретенный потребителем продукт закончился 21.01.2018г., обнаружение недостатка последовало по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. 

Ответчик полагает, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку его претензия последовала за пределами гарантийного срока и была предъявлена к импортеру товара, к которому такое требование предъявлено не может быть. Также представитель ответчика просил произвести замену ответчика на надлежащего. 

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о замене стороны ответчика судом было отказано. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. 

В судебном заседании установлено, что 21.01.2017г. истец приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный №, стоимостью 52990 руб. 

Указанный товар был приобретен в кредит, что подтверждается товарным чеком №Б-00906467 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 4).

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме. 

В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки - не работает. Срок эксплуатации, установленный заводом- изготовителем, составляет 60 месяцев.

Для установления причины недостатка по инициативе истца ООО «Единый Сервисный Центр» была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный № имеется дефект – не включается. Причиной выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделия целиком. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что проведение ремонта технически не возможно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически не возможно. 

В процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправности возникла в период срока эксплуатации, установленного производителем, данный дефект носит производственный характер. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент произведения экспертизы составляет 35 656 руб. 

У суда нет оснований не доверять эксперту ООО «Единый Сервисный Центр», соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами.

В судебном заседании ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны истца суду не заявлялось. 

Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, истец обратился к ответчику в установленный законом срок. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара. 

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телефон Apple iPhone 6S Plus 32 gb, серийный №.

Между тем, ответчик в ходе судебного заседания требования, заявленные в иске, не признал, представил в материалы дела возражения на исковое заявления, согласно которым указал, что ООО «Эппл Русс» не является надлежащим ответчиком в данном споре. Основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что компания ООО «Эппл Русс» является импортером или изготовителем данного устройства. Срок гарантии данного товара составляет один год, таким образом, гарантийный срок на приобретенный потребителем товар закончился ДД.ММ.ГГГГ Обнаружение недостатка последовало по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. 

Суд, с доводами представителя ответчика не согласен по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно гл. 1 Приказа МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"> (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1669) изготовителями, продавцами, исполнителями, являются организации (коммерческие и некоммерческие) независимо от формы собственности и от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели. 

Согласно гл. 8 Приказа Пункты 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, ООО «Эппл Рус» является лицом, выполняющим функции изготовителя на территории РФ и уполномочено на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении недостатков товаров на территории РФ и от имени изготовителя. 

Таким образом, требования истца, предъявлены к ответчику обоснованно, в установленные законом сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 8).

Ответчиком факт получения претензии в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Ответчиком в материалы дела представлены телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу было предложено предоставить товар на проверку качества. 

Между тем, согласно сведениям телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ истцу документ вручен не был. Таким образом, доказательств того, что истец намеренно уклонился от получения телеграммы и урегулирования спора мирным путем ответчиком суду не представлено. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. 

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были. Кроме того, требования истца не удовлетворены и до настоящего времени, в связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

До настоящего времени ответчик исковые требования не признал, добровольно требования истца не удовлетворил. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 52 990 рублей – стоимость товара + 3000 рублей – компенсация морального вреда + 3 000 рублей – неустойка/2. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 29 495 рублей. 

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. Нецелесообразно взыскание штрафа в тех случаях, когда обязанность у Продавца перед Потребителем зависит от проведения специального исследования (экспертизы), которое может подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические обстоятельства, в том числе наличие в товаре недостатков, установить причины их возникновения.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Учитывая изложенное, а также наличие ходатайства ответчика, суд пришел к выводу, что имеются все основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащего взысканию с ответчика до 5 000 руб. 

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы в размере 4000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. не подлежат удовлетворению. 

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 4 000 рублей возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Согласно пункта второго Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Как, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд считает заявленный истцом размер расходов обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов по кредиту в размере 3316,23 руб. 

В соответствии с п.5 ст. 24 Закона «о защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 6 в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из представленной в материалы дела справки ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банком был предоставлен истцу кредит на сумму 53043 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 погашена в полном объеме, уплачены проценты в размере 3316,23 руб. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 2 549,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой ФИО7 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Царевой ФИО8 стоимость некачественного товара в размере 52990 руб., проценты по кредиту в размере 3316,23 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего: 78306,23 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2549,20 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов