Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 06 декабря 2024 года г. Лукоянов Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.

при секретаре Сучковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к ФИО2 о взысканииденежныхсредств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратилась в суд с иском, к ФИО2, о взысканииденежныхсредств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу 

<

адрес>. Летом 2023 года между ней и ответчиком ФИО2, была достигнута договоренность о выполнении кровельных работ. Письменный договор не заключался, стороны руководствовались устным соглашением. Работа заключалась в монтаже оргстекла на металлическую конструкцию навес, площадью 22,5 кв.м.. Материал в виде пяти листов оргстекла, саморезы, пресс-шайбы, герметик, клей были переданы ответчику. Материал был новый в заводской упаковке, без повреждений. Так как материал очень хрупкий, то требовал особой аккуратности при монтаже, соблюдении технологии кровли. Ответчик заверил ее, что опыт имеется, все будет выполнено качественно.

В действительности работа выполнена не надлежащим образом. Оргстекло не примыкает к стенам дома, планка примыкания не прикреплена к стене дома, в результате чего в помещение проникают осадки, заливается вода, задувает снег. В местах крепления саморезами образовались трещины в оргстекле. В стыках листов швы не обработаны, в следствии чего в помещении заливается вода. При таянии снега и сезонных осадках в помещении скапливается вода, в результате чего происходит намыкание бетонной стяжки, вздутие линолеума и намыкание мебели. Полотно оргстекла поцарапано, затерто, испачкано клеем. В связи с тем, что технология кровельных работ была нарушена образовались трещины, материал пришел в негодность и его использование по назначению не представляется возможным. Фактически работа по монтажу не выполнена в связи с чем не принята. Кроме этого истец понес транспортные расходы связанные с доставкой материала из 

<

адрес> в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Решить спор в досудебном порядке не представляется возможным. Ответчик игнорирует звонки истца, на сообщения в мессенджерах также не отвечает. Договоренность о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнил. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в ее пользу сумму материального ущерба в размере стоимости оргстекла 47750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, транспортные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в общей сумме 57750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 114 (сто четырнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о приобщении фотографий и скринов переписки истца и ответчика. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решений суда. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Отзыв и возражений относительно исковых требований в адрес суда не представил. Сведений о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из позиции ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так судом установлено, что истец ФИО3, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают также по указанному адресу. Летом 2023 года между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение на выполнение кровельных работ. Работа заключалась в монтаже оргстекла на металлическую конструкцию навес, площадью 22,5 кв.м.. Материал в виде пяти листов оргстекла, саморезы, пресс-шайбы, герметик, клей были переданы истцом ответчику. Материал был новый в заводской упаковке, без повреждений. Также сторонами была оговорена технология выполнения работ, с учетом технических характеристик кровельного материала (оргстекла).

Фактически ответчиком работа не доведена до конца, а выполненная часть работы не соответствует договоренности и не отвечает заявленному качеству, а именно оргстекло не примыкает к стене дома, планка примыкания не прикреплена к стене дома, в результате чего в помещение проникают осадки, заливается вода, задувает снег. В местах крепления саморезами образовались трещины в оргстекле, которые в связи с погодными условиями и осадками увеличиваются в размере. В необработанные швы стыков листов заливается вода. При таянии снега и сезонных осадках в помещении также скапливается вода, в результате чего происходит намыкание бетонной стяжки, вздутие линолеума и намыкание мебели. Полотно оргстекла поцарапано, затерто, испачкано клеем. В связи с тем, что технология кровельных работ была нарушена образовались трещины, материал пришел в негодность и его использование по назначению не представляется возможным.

Также судом установлено, что истец понесла расходы в размере стоимости оргстекла 47750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, транспортные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в общей сумме 57750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается представленным договором перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ООО «Спецпласт» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы материального ущерба. Факт заключения устного соглашения с ответчиком о выполнении кровельных работ подтверждается предоставленной перепиской. Предоставленные истцом фото подтверждают факт ненадлежащего выполнения работы.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Также, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно, положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 114 (сто четырнадцать) рублей, которые подлежат взысканию с ответчик в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к ФИО2 о взысканииденежныхсредств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2204 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шатковским РОВД) в пользу ФИО3 денежные средства в размере стоимости оргстекла в сумме 47750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, транспортные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2204 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шатковским РОВД) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 114 (сто четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2204 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шатковским РОВД) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н.Голуб