Дело №1-114/2019

64RS022-01-2012-000924-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

подсудимого А.М. и его защитников – адвокатов Сурнина Г.В., Трибунского В.В., 

подсудимой А.Н. и ее защитника - адвоката Никифорова С.А., 

подсудимого А.Р. и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.М., А.Н., А.Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст.171.1, пп. «а», «б» ч.6 ст.327.1, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, пп. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

установил:

как указано в обвинительном заключении, А.М., А.Н. и А.Р. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, организованной группой, в особо крупном размере, пп. «а», «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ – использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных и федеральных специальных марок, а равно использовании для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.180 УК РФ – незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, организованной группой, пп. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ – в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в особо крупном размере. 

В судебном заседании при обсуждении вопроса о наличии препятствий для постановления итогового судебного решения по настоящему уголовному делу государственный обвинитель Михайлов А.Н. полагал, что подобных нарушений в ходе предварительного расследования не допущено, тогда как отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемых указания на часть статьи 171.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, является технической ошибкой, не препятствующей рассмотрению уголовного дела по существу.

Защитник Сурнин Г.В. в судебном заседании заявил о том, что отсутствие в резолютивных частях постановлений о привлечении в качестве обвиняемых указания на часть одной из статей уголовного закона, инкриминированной подсудимым, нарушает их право знать, в чем они обвиняются, и препятствует постановлению итогового судебного решения по делу.

Другие участники судебного заседания со стороны защиты позицию защитника Сурнина Г.В. поддержали. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого на защиту включает в себя право знать, в чем он обвиняется. 

В соответствии с ч.1, пп. 5, 6 ч.2 ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором, помимо прочего, необходимо указать пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за конкретное преступление, и решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по делу с указанием уголовного закона. 

Вместе с тем по настоящему уголовному делу приведенные выше требования уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия были нарушены.

Так, согласно резолютивным частям постановлений о привлечении в качестве обвиняемых А.М., А.Н. и А.Р. от 28 мая 2019 года, решение следователя о привлечении названных лиц в качестве обвиняемых по ст.171.1 УК РФ, включающую в себя семь частей, указание на конкретную часть данной статьи уголовного закона не содержит, что противоречит описательно-мотивировочным частям тех же постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительному заключению (л.д.179-250 т.32, 1-62 т.33, л.д.70-203 т.33, л.д.26-159 т.34).

Данное обстоятельство, по убеждению суда, нарушает право подсудимых знать, в чем они обвиняются, препятствует постановлению итогового судебного решения по делу, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Доводы государственного обвинителя о техническом характере данного недостатка постановлений о привлечении в качестве обвиняемых судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства определяются предъявленным следователем обвинением, тогда как по настоящему уголовному делу решения следователя в данной части имеют существенные противоречия.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемых, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что основания, по которым избирались меры пресечения не изменились, в связи с чем ранее избранные меры пресечения в отношении А.Н. и А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении А.М. в виде запрета определенных действий следует оставить без изменения, с сохранением А.М. ранее установленных запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 оглы, А.Н., А.Р. возвратить Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

А.Н. и А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 оглы меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Возложить на А.М. следующие запреты: 

- запрет общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу в отношении А.М., за исключением следователя, защитников, а также лиц, зарегистрированных и проживающих с ним к настоящему моменту по одному адресу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и судебной корреспонденции;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, с последующим информированием о каждом таком звонке контролирующего органа. 

Установить А.М. обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

Контроль за соблюдением подсудимым А.М. установленных запретов возложить на Марксовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом использования в целях контроля аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Разъяснить подсудимому А.М., что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Т.Ф. Алимбеков