Дело № 1-12/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000064-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Никифоровой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловского Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09 апреля 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения и управляя снегоходом «Буран», оранжевого цвета, без государственных регистрационных знаков, произвел движение от дома № 21 по ул. Советская до дома № 10 по ул. Норильская в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего, будучи отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный по данному делу, соблюден.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе производства дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2018 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Судом ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое он отбыл в полном объеме. 09 апреля 2019 года в течение дня он употреблял спиртные напитки, около 19 часов, точного времени он не помнит, он встретил своего родственника ФИО4, который приехал в с. Хатанга на принадлежащем ему снегоходе «Буран». Указанный снегоход старый, каких-либо документов на него нет, также отсутствуют номера. ФИО4 попросил его отвезти в пос. Жданиха на принадлежащем ему снегоходе «Буран», так как сам управлять им не мог из-за боли в руке, он согласился. Перед тем как выезжать они выпили пиво, после чего он сел за руль снегохода, а ФИО4 сел сзади него на сиденье. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил, что поедет. Когда они проезжали возле дома № 10 по ул. Норильская с. Хатанга, то заметили сотрудников ГИБДД, которые находились в форме и попросили их остановиться. Сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения и отстранил от управления транспортным средством. После чего пригласил его в отделение полиции, где он отказался от прохождения освидетельствования на употребление алкогольной продукции и от освидетельствования в медицинском учреждении, так как по нему и так было видно, что он в алкогольном опьянении, он этого не отрицал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-64);

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, данными в ходе производства дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что они являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, 09 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут они заступил на дежурство. При патрулировании улиц поселка в 19 часов 10 минут ими был замечен снегоход «Буран» без государственных регистрационных знаков с водителем и пассажиром, которые вызвали подозрения своим поведением на дороге. Они решили проследовать за ними для проверки состояния водителя. В районе дома № 10 по ул.Норильская водитель снегохода «Буран» остановился, в этот момент они на служебном автомобиле подъехали к нему. При проверке документов у водителя и пассажира были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Документов при себе данные граждане не имел. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что управляет данным снегоходом по просьбе пассажира ФИО4, которому принадлежит снегоход. После этого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и оба гражданина были доставлены в отделение полиции для установления личности, освидетельствования на состояние опьянения, составления протоколов. С применением видеозаписи на сотовый телефон ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался (л.д. 34-35, 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе производства дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в пос. Жданиха с.п. Хатанга. 09 апреля 2019 года он приехал в с. Хатанга на принадлежащем ему снегоходе «Буран» оранжевого цвета, без государственный регистрационных знаков и документов на снегоход, так как они не сохранились. В этот же день, то есть 09 апреля 2019 года в вечернее время он встретил своего родственника ФИО1, вместе они выпили пиво и решили ехать в пос. Жданиха. Поскольку у него сильно болела рука, то он попросил ФИО1 сесть за руль снегохода и отвезти его в пос. Жданиха на что ФИО1 согласился. О том, что ФИО1 находит���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????Z??????J?J?J??�?????????J?J?J??�????J????????????��??????�?????????��??????�???????�?????????��?????????��??????????�??????��?????????��???�??????????�??????�?????????�?�?

Оценив показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых обстоятельств, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления снегоходом «Буран», оранжевого цвета, в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- протоколом о доставлении от 09.04.2019 года (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2019 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер прибора «ARDD 0230» (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке № 145007923 о проверке «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest модель 6810», заводской номер «ARDD 0230», действительное до 06.08.2019 года (л.д. 8); 

- протоколом от 09.04.2019 года серии 24 КЛ № 634900 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); 

- протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23.05.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22); 

- информацией ГИБДД ОМВД России по ТДН району, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 16); 

- протоколом выемки от 10.04.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск с записью оформления материалов с участием ФИО1 (л.д. 40); 

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2019 года, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись оформления материалов с участием ФИО1 от 10.04.2019 года, изъятая 10.04.2019 года у ФИО3 (л.д. 42-44); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 10 по ул. Норильская с. Хатанга (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 21 по ул. Советская с. Хатанга (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства снегоход «Буран», оранжевого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 48-51). 

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проводимых осмотрах места происшествия, при которых он давал пояснения о своих действиях при совершении преступления), наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства начальником территориального отдела п. Жданиха, УУП ОП ОМВД России по ТДН району характеризуется удовлетворительно (л.д. 75,82), является получателем компенсационных выплат кочевым народам (рыболовство, охотничий промысел (л.д. 78), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью оформления материалов с участием ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д.46-47), - хранить до истечения сроков хранения дела; 

- снегоход «Буран», переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 55,56), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Судья Попова Ю.А.