УИД 69RS0038-03-2025-009895-87

Дело № 2а-3986/2025 (№ 33а-761/2026) судья – Бурше Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Ромашвили А.С.,

с участием прокурора Дементьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 11.12.2025, которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника УМВД России по Тверской области ФИО2 о помещении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в центр временного содержания иностранных граждан подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области – удовлетворить.

Поместить гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области, расположенный по адресу: город Тверь 

<

...>, сроком на 3 (три) месяца, который исчислять с момента его реального помещения в указанный Центр, с 11 декабря 2025 года по 10 марта 2026 года включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению»,

у с т а н о в и л а:

11.12.2025 начальник УМВД России по Тверской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области, расположенный по адресу: город Тверь 

<

...>, сроком на 3 (три) месяца для приобретения проездного документа (авиабилета) в целях исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца УМВД России по Тверской области ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан, дополнительно пояснил, что близких родственников на 

<

адрес> и в России не имеет, его родители переехали в 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Прокурор Басова М.В. полагала, что оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имеется.

По итогам рассмотрения дела судом 11.12.2025 принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. Решение обращено к немедленному исполнению.

23.12.2025 Волос М.М подал апелляционную жалобу, в которой просит вопрос об отмене решения суда, возложении на него обязанности в срок, установленный судом, самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации либо обратиться в территориальные органы МВД для решения вопроса о его дальнейшем проживании, получении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование ссылается на отсутствие угрозы общественной безопасности со своей стороны, отсутствие возможности депортации в страну принадлежности в связи с закрытием пунктов пропуска государственной границы и указывает, что возвращение его в зону конфликта сопряжено с угрозой для жизни и здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дементьева Н.А. полагала решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Дементьевой Н.А., судебная коллегия приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является гражданином 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Тверского областного суда от 10.05.2006 ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 (пять преступлений), частью 1 статьи 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 7713-рн от 17.12.2019 признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина 

<

адрес> ФИО1

28.11.2025 УМВД России по Тверской области на основании вышеуказанного распоряжения о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации утверждено решение о его депортации.

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, освобожден по отбытии срока наказания 11.12.2025.

11.12.2025 УМВД России по г. Твери принято решение о временном помещении гражданина 

<

адрес> ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов.

Удовлетворяя требования УМВД России по Тверской области о помещении ФИО1 в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области, суд первой инстанции исходил из наличия действующего в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 решения о депортации и отсутствия возможности контроля фактического местонахождения административного ответчика, а также учитывал объем мероприятий, которые необходимо осуществить административному истцу для исполнения решения о депортации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств не имеется.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о порядке выезда и въезда) установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10).

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

При этом иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 10 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35.1 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Таким образом, помещение иностранных граждан в специальное учреждение является механизмом обеспечения исполнения принятых в отношении них решения о депортации либо решения о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

При этом, принимая решение о сроке пребывания в специальном учреждении иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого принято решение о депортации либо решения о передаче иностранному государству, суд учитывает индивидуальные обстоятельства дела и личность подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о помещении ФИО1 в специальное учреждение для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации и обоснованно определил временные пределы ограничения прав и свобод при его содержании в специальном учреждении, способствующие исполнению решения о депортации.

Исходя из представленных материалов, судебная коллегия не усматривает нарушений требований разумности установленного срока, как не усматривает и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном помещении административного ответчика в специализированное учреждение.

Суд располагал необходимыми сведениями о личности ФИО1 Все обстоятельства и доводы, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, оценены судом в совокупности со всеми иными обстоятельствами, заслуживающими внимание при рассмотрении административного искового заявления о помещении административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области, и не влияют на сохраняющуюся значимость содержания указанного лица в специальном учреждении, в том числе высокую степень риска уклонения от исполнения решения о депортации.

Само по себе нахождение ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области не лишает его возможности реализовать свои права и предпринимать какие-либо действия по определению своего миграционного статуса, в том числе, посредством обращения в уполномоченные органы с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, учтено что родственников, места жительства и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Субъективная позиция ФИО1 о невозможности осуществления его принудительной высылки из Российской Федерации в государство, гражданином которого является, обусловленная закрытием государственных границ с Украиной и гуманными побуждениями, в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа не опровергает выводы суда о необходимости его помещения в специальное учреждение.

Сведения о препятствиях к содержанию административного ответчика в специальном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, в материалах административного дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда города Твери от 11.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи