копия

52RS0№-96

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение сделок и действий по регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2, нотариусом нотариального округа город областного значения Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО7, 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым №. Другими участниками долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО4 и ФИО5, которым в общей сложности принадлежит 1/2 доля. После государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2долю указанной квартиры и получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав в отношении принадлежащей ФИО3 на праве обшей долевой собственности 

<

адрес> г.Н.Новгорода в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации. Основанием государственной регистрации ограничения прав на квартиру указано постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства 11/08/52003-СД, возбужденного 17.01.2020г. в отношении должника - ответчика ФИО5. Наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения прав на недвижимость (запрет на совершение сделок, запрет на совершение регистрационных действий), принадлежащую участнику долевой собственности, не являющемуся должником, нарушают права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом и должны быть отменены.

Истец просит суд:

1. Освободить от ограничения принадлежащее ФИО3 имущество - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым №, и отменить запрет на совершение с указанным имуществом сделок и запрет на совершение сделок по регистрации.

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2, нотариусом нотариального округа город областного значения Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым №. 

ФИО1 является законным представителем ФИО3

Другими участниками долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050165:193.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, которая находится общей долевой собственности, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что право истца на распоряжение своим имуществом нарушено, в связи с чем, требования истца об освобождении от ограничения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.14-15) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 15000 руб. Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Учитывая, что необходимость обращения в суд у истца была вызвана наложением ограничений судебным приставом, которое в свою очередь явилось следствием неисполнения своих кредитных обязанностей со стороны ФИО5, в то время, как служба судебных приставов только выполняла свои обязанности по осуществлению исполнительных действий, обязанность по выплате истцу понесенных расходов должна быть возложена на ответчика ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 195-198, 199 суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ограничений, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050165:193, отменив запрет на совершение сделок по регистрации указанного имущества в части указанного размера доли в праве собственности.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО12

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-96) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород