ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

18 декабря 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Страдина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 207 от 18 декабря 2017 года

при секретаре Рыбачёк Д.А.,

а также, с участием потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2017 (11701040103153119) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 7 классов, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и Саянскому районам, работающего в ООО «Прикладная геология» рабочим, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 18 сентября 2017 года в 10 часов 38 минут ФИО1 по личным делам находился в магазине «Весна», принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел на прилавке лежащий кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7650 рублей, принадлежащими ФИО2 и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного кошелька с находящимися в нем денежным средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил указанный кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО2 и денежные средства в сумме 7650 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 7650 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Страдин Д.Е., адвокат Иванькина Н.Г. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Страдин Д.Е., потерпевшая ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ущерб ей полностью возмещен, подсудимый принес извинение, с ним примирилась, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, подтвердил суду о возмещении ущерба, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО1, заместителя прокурора Саянского района Страдина Д.Е., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: жесткий диск с видеорегистратора «Litetec», хранящийся у П.А.В. (л.д.26)- оставить по принадлежности П.А.В.

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле (л.д.25)- оставить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2, адвокату Иванькиной Н.Г., прокурору Саянского района Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: