Дело № 1-453/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Калининград 27 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.Н., ФИО2, обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката Хаварисова Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО10, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

 Дата >, уроженца г

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: г. 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО >,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 

<

 Дата > ФИО5, находясь у себя дома по адресу г. 

<

 адрес >, приобрел у неустановленного следствием лица, предварительно предоставив ему свою фотографию и данные гражданского паспорта, заплатив при этом 20 000 рублей, заведомо подложный документ, оформленный надлежащим образом, а именно – водительское удостоверение серии №, в котором не3становленным лицом были внесены данные иного лица, а именно: фамилия – ФИО1, имя – ФИО3, отчество – ФИО4, дата и место рождения – 

<

 Дата >, 

<

 адрес >, сведения о сроках действия документов – в графе «Дата выдачи» (п. 4а) значилось 

<

 Дата >, в графе «Действительно до» (п.4b) значилось 

<

 Дата >, сведения о категории транспортных средств, на управление которыми оно выдано – А, А1, В, В1, М, а также была внесена погрудная фотография ФИО5 После чего ФИО5, достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 является поддельным, в связи с чем не может быть использовано по назначению, то есть в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующих категорий, стал носить его при себе в качестве документа, дающего ему право управления транспортными средствами, до того момента, когда 

<

 Дата > в период с 8 часов 30 минут до 10 часов ФИО5, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, пришел в здание МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, где умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 под видом подлинного, в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, не соответствующее по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятиями Гознака, осуществляющими производство бланков водительских удостоверений, изготовленное из двух листов бумаги, изображения основного рисунка лицевой и обратной сторон бланка указанного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати, с целью его замены на оригинальное водительское удостоверение установленного образца, ввиду ошибки в фамилии в представленном заведомо подложном водительском удостоверении, а равно использовал заведомо подложный документ.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо подложного документа.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 

<

 Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО5 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью осознал свою вину, раскаялся, а также иным образом загладил причинений им вред потерпевшему, принес официальные извинения в адрес сотрудников полиции извинения то есть, может быт освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

В судебное заседание следователь не явилась.

Прокурор полагал возможным ходатайство следователя удовлетворить с учетом изложенных сведений о личности ФИО5 и характере совершенного им преступления.

ФИО5 и его защитник поддержали ходатайство следователя, согласились на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили назначить штраф с учетом материального положения обвиняемого.

Разрешая заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что предъявленное ФИО5 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 ранее не судим (л.д.117,118), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120,122), состоит на воинском учете (л.д.124,126,128-131), не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.115-116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132), принес официальные извинения сотрудникам полиции, обратившись с соответствующим заявлением (л.д.102). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО5, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что исправление ФИО5 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения обвиняемого. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 органом дознания не избиралась, он был обязан явкой, оснований для ее избрания до вступления постановления в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу суд полагает возможным возместить за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО10 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение №, выданное 

<

 Дата > на имя ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: