Дело № 2-3945/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

В.В.ФИО5 обратился в суд с иском к В.И.ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; о взыскании денежных средств за покупку транспортного средства в размере 567 000 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 10.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... 1.6, 2011 года выпуска, ..., согласно которого В.В.ФИО5 произвел оплату В.И.ФИО2 в размере 567 000 руб. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12.12.2016г. было обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство. В связи с тем, что ответчик продал автомобиль обременённый правами третьих лиц, истец обратился в суд для расторжения данного договора и взыскания уплаченных денежных средств.

На судебном заседании представители истца ФИО8 и А.В.ФИО5, действующие по доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

На судебное заседание ответчик В.И.ФИО2 не явился, извещен. 

В связи с тем, что представители истца согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На судебном заседании установлено следующее.

10.06.2014г. между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал истцу автомобиль марки NISSAN QASHQAI 1.6, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, а истец уплатил ответчику 567 000 руб. (л.д.11).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 25.07.2014г. были удовлетворены исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель): ...6, год изготовления №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 350 000 руб. (с учетом НДС). Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» госпошлину в сумме 4 000 руб. (л.д.29-30).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель): ... год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности В.В.ФИО5, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 350 000 (с учетом НДС). Взыскать с В.В.ФИО5 в пользу ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» госпошлину в сумме 4 000 руб. (л.д.31-33).

Постановлением президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ (л.д.34-35).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12.12.2016г. решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было отменено и приято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модели) ... года выпуска, ..., принадлежащий ФИО1. В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 000 руб. (л.д.36-40).

Определением судьи Верховного Суда РТ от 21.04.2017г. было отказано в передаче кассационной жалобы В.В.ФИО5 на решение Зеленодольского городского суда РТ от 25.07.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12.12.2016г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда РТ (л.д.12-14).

Согласно 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно договору купли-продажи от 10.06.2014г. вышеуказанного автомобиля, ответчик и истец заключили договор купли-продажи, согласно которому, ответчик передает его в собственность истцу, а истец принимает транспортное средство ... 1.6, 2011 года выпуска, № уплачивает его стоимость.

Ответчик передает истцу транспортное средство ...6, 2011 года выпуска, № свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к истцу с момента подписания настоящего договора (л.д.11).

В добровольном порядке ответчиком требования истца о расторжении договора купли - продажи от 10.06.2014г. и возврате денежных средств не удовлетворены.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что В.В.ФИО5 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не знал о том, что данное транспортное средство находиться в залоге у банка. Поскольку ответчик является продавцом, им нарушены условия договора купли-продажи о передаче автомобиля, свободного от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, он обязан нести ответственность перед покупателем.

Доказательств того, что В.В.ФИО5 как покупатель в момент заключения договора знал или должен был знать о нахождении данного транспортного средства в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи

транспортного средства ... 1.6, 2011 года выпуска, № и взыскании с ответчика уплаченной покупной цены в размере 567 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей за требование имущественного характера, которое не было оплачено истцом.

На основании изложенного и ст.15, 450, 451, 452, 454, 460, 461, 495 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ... 1.6, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN): № от 10.06.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, оплаченных за покупку транспортного средства, в возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 567 300 (пятьсот шестьдесят семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись