Дело № 12-499/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> 

жалобу на постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 19/14/364812-1 от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 19/14/364812-1 от 03 апреля 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ФИО1 установлена в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: громко кричал, тем самым мешал отдыхать гражданину, проживающему в 

<

адрес> вышеуказанного дома.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

В жалобе указал, что объяснения ФИО2 и ФИО3 не могут являться доказательствами по делу, поскольку они получены до возбуждения дела об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения Комиссией установлено не было. В протоколе указано, что ФИО1 стучал и передвигал мебель, а в постановлении – что он громко кричал, чем мешал отдыху граждан. Он (ФИО1) имеет двух несовершеннолетних детей, а потому производить какие-либо громкие звуки в ночное время, когда дети спят, он просто не может. Жильцы 

<

адрес> испытывают к нему и членам его семьи неприязненные отношения, что также не было учтено Комиссией, несмотря на наличие в материалах дела сведений об обращении его (Прокопца) в отдел полиции по поводу умышленных неправомерных действий жильцов 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены и ясны. 

Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений, отличных от изложенных в жалобе – не привел. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1,6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, последнему вменяется в вину то, что он с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно: стучал, чем помешал отдыху в ночное время граждан, проживающих в 

<

адрес>.

Однако, в постановлении ФИО1 признается виновным в нарушении тишины в ночное время, выразившееся в том, что он громко кричал.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления коллегиальным органом не были установлены фактические действия со стороны ФИО1, повлекшие нарушение тишины в ночное время.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих выводы Комиссии, их оценка. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования о полном и всестороннем рассмотрении дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем иные доводы, изложенные ФИО1 самостоятельной оценке не подлежат. 

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, событие которого имело место 25.02.2019 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга 19/14/364812-1 от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ст.8 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья: Л.Г. Суворова