УИД - 77RS0006-02-2025-005879-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы по адресу: Москва, адрес, данная квартира находится во владении истцов на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутата трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 20 февраля 1964 года. 05.02.2025 года истцы в адрес ДГИ адрес направили запрос на приватизацию вышеуказанной квартиры, однако в приватизации им было отказано, в связи с отсутствием у последних ордера на спорную квартиру, просят суд признать за истцами право собственности по ½ доли квартиры № 3 в доме № 16 по адрес в адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представить ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 3 в доме № 16 по адрес в адрес, состоит из двух комнат – 20,18 кв.м. и 16,20 кв.м.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Как следует из копии типового договора от 20.02.1964 года жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры, жилой площадью 36,38 кв.м. в доме № 16 по адрес в адрес предоставлено в наем нанимателю фио и членам его семьи.

Квартира предоставлялась фио и членам его семьи, в том числе дочери фио (в замужестве фио), фио скончался 01.08.1974 года, фио скончалась 14.11.2016 года, истец ФИО2 является сыном умершей фио, а ФИО1 внуком умершей фио

Истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации квартиры № 3 в доме № 16 по адрес в адрес, однако 18.03.2025 года получили отказ № 33-5-12296/25-(0)-2 в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием у обратившихся ордера на жилое помещение.

Спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности адрес.

Суд не располагает доказательствами того, что ФИО2, ФИО1 ранее участвовали в приватизации жилья.

По желанию лиц, приватизирующих жилое помещение, оно может быть передано в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц (ст.2 указанного Закона).

Суд не располагает какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.

Исходя из этого, суд считает, что ФИО1, ФИО2 вправе требовать передачи им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку оно было предоставлено деду фио, а ФИО1 зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, возникло право на приватизацию.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении услуги по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано ответчиком по тем основаниям, что заявитель не представил полный комплект документов, необходимый для приватизации занимаемого жилого помещения, отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилье.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд, установив, что истцы проживают в спорной квартире длительное время на основании договора социального найма, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, не приобретшими либо прекратившими право пользования в отношении спорного жилья судом не признаны, несут бремя содержания жилого помещения, учитывая также, что факт регистрации истцов в спорном жилом помещении порождает для них бессрочное право пользования этим помещением, а также то, что истцы не реализовали свое право участия в приватизации, приходит к выводу о том, что истцы ФИО1, ФИО2 вправе рассчитывать на передачу занимаемого спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При рассмотрении спора судом было также учтено, что истцы ранее не принимали участия в приватизации объектов недвижимости жилищного фонда, а также то, что отсутствие ордера, на основании которого производилось вселение в спорную квартиру, не является основанием для лишения истцов права приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку законность вселения истцов, подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. При этом суд исходит из того, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истцов права на приватизацию спорной квартиры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2006, - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 119-0).

Истцы не претендуют на предоставление жилья Департаментом городского имущества адрес, а требуют передать в свою пользу в порядке приватизации занимаемое ими в установленном порядке жилое помещение, предоставленное им в законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности на ½ доли в квартире № 3, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 (паспортные данные......) право собственности на ½ долю в квартире № 3, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года

СудьяО.А. Комарова