2а-3864/2023 

78RS0005-01-2023-001190-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с названным административным иском. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 по не направлению работодателю административного истца постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.02.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 по не направлению работодателю административного истца постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 16.09.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2022.

В обоснование заявленных требований указывает, что с административного истца и ФИО1 решением суда в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту. Исполнительные производства в сводное объединены не были. В адрес работодателя административного истца были направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника. 07.02.2022 ФИО1 погасил долг в полном объеме. В связи с чем ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО4 были отменены, но в адрес работодателя административного истца не направлены. 15.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца. 16.09.2022 года было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату истца на основании постановления от 15.08.2022, 16.09.2022 исполнительное производство окончено, однако данные постановления в адрес работодателя административного истца не направлены. Бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права административного истца, произошло необоснованное удержание с административного истца денежных средств в размере № коп. (т.1 л.д.4-7).

Административный истец в судебном заседании приняла участие посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц БАНК ВТБ (ПАО), ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является одним из видов мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствие с ч.5 указанной нормы, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

На основании ч.7 ст. 47 №229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере (ст. 112 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга № с ФИО2 и ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере № коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп (т.2 л.д.65-67).

21.08.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере № коп (т.1 л.д.68).

21.08.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере № коп (т.1 л.д.124). 

Адрес должника ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: 

<

адрес> (т.1 л.д.124). 

Согласно сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес ФИО2 по указанному адресу, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, сведений о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено(т.1 л.д.68, т.3 л.д.119).

Согласно материалов дела, административный истец с 07.06.2013 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д.89). Согласно пояснений административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей по данному вообще не направлялась, стороной административного ответчика доказательств обратного суду не представлено. 

07.10.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное №-ИП (т. 2 л.д.6). 

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений относятся к мерам принудительного исполнения.

26.02.2020, 14.12.2020, 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10, 12, 14). Копии указанных постановлений направлены в адрес работодателя административного истца, что сторонами по делу не оспорено.

07.02.2022 ФИО1 погасил задолженность по исполнительному документу в полном объеме, что стороной административного ответчика не оспорено.

07.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 отменила меры по обращению взысканию на заработную плату ФИО2, принятые постановлением от 26.02.2020, постановлением от 14.12.2020, постановлением от 29.11.2021, указав на полное погашение суммы долга, указала на необходимость направления указанных постановлений в адрес 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11, 13,15). Сведений о направлении в адрес 

<

данные изъяты> копий постановлений от 07.02.2022 об отмене мер принудительного исполнения суду не представлено.

Согласно ч.3, 4 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. 

Из справки о движении денежных средств следует, что после 07.02.2022 с административного истца продолжалось взыскание по основному исполнительному производству в счет погашения задолженности перед банком (т.1 л.д.80-82), последнее удержание было осуществлено 13.09.2022 года, в связи с чем с административного истца были излишне удержаны денежные средства.

Указанными действиями нарушены права административного истца на получение заработной платы в полном объеме.

08.02.2022 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

15.08.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца по исполнительному производству №-ИП, указав на размер задолженности по исполнительному производству в размере № коп (т.2 л.д.53). 

16.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.55), 16.09.2022 отменила меры по обращению взыскания на заработную плату должника, принятые 15.08.2022 (т.2 л.д.57). Указанные постановления об отмене мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства содержат отметку о необходимости их направления в адрес 

<

данные изъяты>. Сведений о направлении копий указанных постановлений в адрес 

<

данные изъяты> суду не представлено.

22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в размере № коп (т.2 л.д.60).

08.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство по взысканию с административного истца исполнительского сбора (т.1 л.д.62).

Исполнительский сбор с административного истца взыскан платежами с 13.10.2022 по 28.11.2022 (т.1 л.д.48-50). 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга №2а-2343/2023 от 01.03.2023 ФИО2 от исполнительского сбора по исполнительному производству по данному исполнительному производству освобождена (т.2 л.д.68-71). 

Суд полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора с административного истца не имелось, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляется с даты получения должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отсутствие надлежащего исполнения должностным лицом обязанности по направлению данного документа, срок для добровольного исполнения административным истцом не пропущен, основания для исчисления исполнительского сбора отсутствовали.

16.09.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д.70).

Из справки 

<

данные изъяты> следует, что из заработной платы административного истца производились удержания, в том числе и после того, как были вынесены оспариваемые постановления об отмене мер принудительного исполнения. Причиной того явилось не направление судебными приставами данных постановлений об отмене ранее принятых мер принудительного исполнения (т.1 л.д.20).

Постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2022 поступило в распоряжение работодателя 15.11.2022 от административного истца, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению указанного постановления в адрес работодателя административного истца не исполнил.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, постановлений, - удовлетворить 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, по не направлению в адрес работодателя ФИО2 постановлений от 07.02.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от 26.02.2020, постановлением от 14.12.2020, постановлением от 29.11.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, по не направлению в адрес работодателя ФИО2 постановления от 16.09.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от 15.08.2022, по не направлению постановления от 16.09.2022 об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023