56RS0019-01-2020-002106-71

№ 2-1164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Тонких О.А., 

с участием представителя ответчика – адвоката Ошкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 140 531,88 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 108 388,87 руб.; задолженность по процентам в сумме 25 194,61 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 948,40 руб. Также истец просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 010,64 руб. 

В обоснование иска ООО «Филберт» указало, что 25 сентября 2013 года 

<

данные изъяты> заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с которым, предоставило ответчику денежные средства в размере 116 500 руб. на срок по 25 сентября 2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 116 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 25 января 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 27 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 140 531,88 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. 

05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен 16 марта 2020 года. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. 

Определением суда от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которой не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Ошкин А.В. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ошкин А.В. действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составила 116 500 рублей, процентная ставка 39,90% годовых, срок кредита - 35 месяцев, т.е. 25 августа 2016 года.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты>

В заявлении от 25 сентября 2013 года о предоставлении кредита, ФИО1 дала согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7). 

Действуя в соответствии с предоставленным ему правом, 27 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> (Цедент) заключило с ООО «Филберт» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками - физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года, 

<

данные изъяты> передало ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года, сумма задолженности по которому составила 140 531,88 руб.

07 ноября 2018 года ООО «Филберт» направил в адрес ответчика ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года за период с 25 сентября 2013 года по 27 сентября 2017 года в сумме 108 388,87 руб. – задолженность по кредиту, 25194,61 руб. – задолженность по процентам, 6 948,40 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 005,32 руб., а всего 142 537,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. ООО «Филберт» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

До настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 140 531,8 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 108 388,87 руб.; задолженность по процентам в сумме 25 194,61 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 948,40 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» изначально воспользовалось судебной защитой, обратившись 02 декабря 2019 года за выдачей судебного приказа. 05 декабря 2019 года судебный приказ выдан. 

16 марта 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

В связи с названными обстоятельствами течение срока исковой давности с 02 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года не исчисляется.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 25 января 2014 года по 27 сентября 2017 года.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 25 сентября 2013 года по 25 августа 2016 года.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. 

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Последний платеж по кредитному договору №, согласно графику платежей должен был быть произведен 25 августа 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25 августа 2019 года, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (02 декабря 2019 года).

Данное исковое заявление подано истцом 21 сентября 2020 года.

Таким образом, исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности.

Сведений о перерыве указанного срока исковой давности материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору как в части основного долга, так и процентов, иных платежей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.