Судья – Жиленко А.С. Дело №22-4203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В. с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> которым: 

прекращено производство по жалобе заявителя 

<

ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие прокурора Краснодарского края по рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст.124 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель 

<

ФИО>1, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие прокурора Краснодарского края незаконным и устранить допущенные нарушения.

Суд, прекращая производство по жалобе заявителя 

<

ФИО>1, сослался на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель 

<

ФИО>1, просит постановление суда отменить, считает вынесенное постановление незаконным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также вывод суда об отсутствии предмета обжалования не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А. просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, прекращая производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в абз.1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 

<

№...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ заседании.

Согласно абз.2 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 

<

№...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). 

В связи с вышеизложенным, принимая обжалуемое решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленного материала, а также из приобщенных, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции процессуальных документов, 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие прокурора Краснодарского края по рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на постановление прокурора 

<

Адрес...> Краснодарского края, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по 

<

Адрес...> СУ СК РФ по КК 

<

ФИО>6 принятого по сообщению 

<

ФИО>1 о преступлении 

<

ФИО>7 и ссылаясь на то, что прокурор Краснодарского края не принял постановление, предусмотренное ст.124 УПК РФ по его жалобе от 

<

Дата ...>, чем и нарушил право 

<

ФИО>1, предусмотренное уголовно-процессуальным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что выраженное заявителем 

<

ФИО>1 не согласие с действиями (бездействиями) прокурора, как должностного лица органа прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, выводы суда о прекращении производства по жалобе заявителя 

<

ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием в ней предмета обжалования признаются обоснованными. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобу не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя в ходе судебного разбирательства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя 

<

ФИО>1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым прекращено производство по жалобе заявителя 

<

ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие прокурора Краснодарского края по рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст.124 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань