Дело № 2-642/2017 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 07 августа 2017 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г. П., 

при секретаре судебного заседания Синельщиковой М. И., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об оспаривании отцовства, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 об оспаривании отцовства, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (в настоящее время ФИО10) ФИО6 родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. Брак между ним и ФИО5 расторгнут. В настоящее время он полностью уверен, что не является отцом ФИО2, родившейся у ФИО4 (в настоящее время ФИО10) Н.А., в связи с чем, просит суд внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Козловской сельской администрацией Бутурлиновского района Воронежской области, изъяв сведения о ФИО3 из графы «отец».

В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на удовлетворении своих исковых требований, оспаривая отцовство в отношении ФИО2. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 55).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, определение суда приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ТО ЗАГС Бутурлиновского района Воронежской области, в судебное заседание не явился, начальник отдела ФИО8 просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д. 56).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд, выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 Семейного кодекса РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 (в редакции от 06.02.2007 года) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Как следует из копии повторного свидетельства о рождении II-CИ №, выданному территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан – ФИО3 (л.д. 10).

Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка, что также следует из рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996 года №9 «О применение судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6).

Согласно ст. 49 Семейного кодекса РФ доказательством происхождения ребенка от конкретного лица, являются любые данные, свидетельствующие с бесспорностью об этом.

Оспаривая свое отцовство, истец обратился с ходатайством о назначении по делу судебной генетической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная генетическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ".

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта №.17/О от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №.17/О от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК ФИО2 и ФИО3 показал, что в геноме ФИО2 присутствуют аллели, которые не обнаруживаются в генотипе ФИО3 и, очевидно, произошли от другого мужчины – истинного (биологического) отца ребенка. Отцовство ФИО3 в отношении ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, исключается. Отцом ФИО2 является другой мужчина» (л.д. 42-49). 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, ходатайств не заявила, каких либо доказательств в противоречие доводам истца не представила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об оспаривании отцовства, удовлетворить.

Территориальному отделу ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области:

- исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сведения об отце – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, указав прочерк в данной графе;

- исключить в свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения II-CИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области, сведения в графе «Отец» - ФИО3, указав прочерк в данной графе.

Сведения о матери в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, в свидетельстве о рождении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения II-CИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области, оставить прежними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующий Г. П. Коровина