22RS0034-01-2023-000202-66

№ 1-69/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бессарабова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотоножко ФИО13, 

<

данные изъяты> 1, ране судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ око

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно –досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 24 дня по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского кая от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Михайловского районного суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено к отбытию не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 13 дней 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» Потерпевший №1 назначена на неограниченный срок полномочий 

<

данные изъяты>

Приказом начальника Управления Судебного департамента в 

<

адрес> «О зачислении в штат суда Потерпевший №1» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 зачислена в штат 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность судьи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие. В соответствии с п.п. 54,26 ст. 5 УПК РФ судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие; судья, рассматривающий уголовное дело единолично является председательствующим. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 243, ч.ч. 3,4 ст. 313 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Решения, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи (ст. 313 УПК РФ), могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 131, ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебного заседания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, судьей 

<

адрес> Потерпевший №1 рассматривалось заявление защитника адвоката Якорева В.А. об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1, который участвовал в данном судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и содержался в помещении функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ПФРСИ). 

В ходе данного судебного заседания, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является судьей Михайловского районного суда 

<

адрес> и осуществляет отправление правосудия, недовольного производимым в отношении него судебным разбирательством, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выраженное в оскорблении судьи 

<

адрес> Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, ФИО1, находящийся в помещении ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и участвующий в вышеуказанном судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства личности судьи, нарушающей общественные отношения в сфере осуществления правосудия и подрывающего авторитет судебной власти и желая их наступления, публично, в присутствии секретаря судебного заседания Михайловского районного суда Алтайского края ФИО2, унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1, оскорбив её в неприличной форме грубой нецензурной бранью, недопустимой в условиях официально-делового публичного общения, чем совершил действия, унижающие ее честь и достоинство как судьи при отправлении правосудия.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 унизил честь и достоинство судьи 

<

адрес> Потерпевший №1 при отправлении правосудия, умышленно и демонстративно выразил неуважение к суду путем оскорбления судьи Потерпевший №1 

Высказывая в неприличной форме оскорбление в адрес судьи Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что его выражения носят публичный и непристойный характер, унижают ее (Потерпевший №1) честь и достоинство, адресованы судье, участвующей в отправлении правосудия, и желал этого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ признал в полном объеме. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном. Просит суд не наказывать его строго.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( Т.1 л.д. л.д. 198-205, 211-216) в которых он указал, что последний раз он был осужден 

<

данные изъяты>, условно-досрочное наказание ему было заменено на реальное лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ. После этого он был заключен под стражу и находится в ПФРСИ ик-9 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудником ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> из камеры и сопровожден в помещение, где размещена видеоконференцсвязь, для участия в судебном заседании, которое проходило в 

<

данные изъяты> по поводу рассмотрения заявление адвоката ФИО5 о взыскании с него процессуальных издержек. В помещении, где располагалась видеоконференцсвязь он находился один, сотрудник ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> во время заседания находился в коридоре, а дверь в помещение была открыта, сотрудник наблюдал за ним и все слышал. Когда началось судебное заседание, то на мониторе он наблюдал прямо перед собой судью, которая находилась в мантии и было отчетливо видно, что перед ним находится именно судья. Сбоку от судьи за столом сидела секретарь. Когда началось судебное заседание, то судья объявила, что судьей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при секретаре Свидетель №3 рассматривается в открытом судебном заседании заявление защитника адвоката ФИО5 об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 Потом, судья Потерпевший №1 объявила судебное заседание открытым, о ведении аудиопротоколирования, секретарь доложила явку. Он понял, что адвокат и прокурор в данное судебное заседание не явились. После этого, судьей была установлена его личность, он назвал свои данные личности, судья объявила состав суда, разъяснила права и обязанности. На вопрос о возможности рассмотрения заявления адвоката ФИО5 в его отсутствие и без прокурора, он возразил, так как хотел видеть адвоката ФИО5 Однако судья Потерпевший №1 отказала в этом ему, объявив, что его (адвоката) неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. После этих слов судьи Потерпевший №1, он не выдержал и стал громко возмущаться и кричать, что возражает, используя нецензурную брань, говорил, что не хочет смотреть на «эту клоунаду». На его слова судья отреагировала, сделав ему замечание по поводу его поведения. После чего, после высказанных замечаний судьёй Потерпевший №1 в его адрес, он решил категорически, в нецензурной форме оскорбить судью Потерпевший №1, так как его взбесил её отказ в части приглашения защитника и взбесило, что она ему сделала замечание по поводу его поведения. Затем, он обращаясь непосредственно к судье Потерпевший №1, смотря на экране непосредственно на неё, сказал ей: «Что ты там делаешь «выразился нецензурной бранью»? Я же со сроком, «выразился нецензурной бранью», то есть высказался грубой нецензурной бранью в адрес судьи Потерпевший №1 в связи с отправлением ей правосудия и в связи с исполнением ею обязанностей судьи. После чего, судья Потерпевший №1 отключила его от видеоконференцсвязи, так как он кричал и не мог сдержать своего возмущения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ признает в полном объеме, а именно, что нецензурно оскорбил судью Потерпевший №1, выразил неуважение к суду. Дополняет, что к Потерпевший №1 у него нет неприязненных отношений. 

После оглашения показаний подсудимый их поддержал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 171-176) следует, что Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» она назначена на должность судьи 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих должностных обязанностей по указанной должности. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» установлены полномочия судей в Российской Федерации и установлено, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. При этом статьей 1 указанного Федерального закона также установлено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому неподотчетны и проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Уголовную ответственность за неуважение к суду предусматривает в свою очередь статья 297 УК РФ. В производстве 

<

данные изъяты> находилось заявление адвоката Якорева В.А. об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 при рассмотрении представления начальника Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда. В этой связи было назначено проведение судебного заседания в помещении 

<

данные изъяты> 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания были извещены защитник Якорев В.А., прокурор 

<

данные изъяты> и ФИО1, находящийся в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. Так как рассмотрение заявления адвоката об оплате вознаграждения за защиту интересов подзащитного допускается в формате участия осужденного лица по видеоконференцсвязи, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, где содержался обвиняемый ФИО1, была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. То есть сам ФИО1 в данном судебном заседании должен был участвовать ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи из ПФРСИ при ФКУ ИК- 9 УФСИН России по 

<

адрес>. Кем организовывалась видеоконференцсвязь со стороны ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте в 

<

данные изъяты>. В 14 часов 30 минут она прошла в зал судебного заседания, расположенный на первом этаже здания 

<

данные изъяты> (помещение №), где уже находилась секретарь судебного заседания Свидетель №3, а также посредством видеоконференцсвязи (далее по тексту ВКС) был подключен ФИО1, находящийся в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. Далее, она объявила судебное заседание открытым, доложила о том, какое дело рассматривается, а также сообщила, что ведется аудиопротоколирование, запись осуществляется при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SKS Femida». Перед началом судебного заседания секретарем произведена проверка технического состояния системы. После чего секретарь судебного заседания Свидетель №3 доложила явку лиц в судебное заседание: в судебное заседание явился осужденный ФИО1 (посредством ВКС) и не явились в судебное заседание защитник Якорев В.А. и представитель прокуратуры Михайловского района, которые были извещены надлежащим образом. Далее ею была установлена личность осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устно с его же слов посредством ВКС. После чего был объявлен состав суда, разъяснены права отвода суду, отводов заявлено не было. Далее, были разъяснены процессуальные права и обязанности осужденному ФИО1, который пояснил, что права и обязанности ему понятны. В дальнейшем, при разрешении вопроса о рассмотрении заявления адвоката Якорева В.А. при имеющейся явке, осужденный ФИО1 возмутился отсутствием других участников судебного заседания в процессе. Однако суд, выслушав мнение ФИО1, постановил продолжить рассмотрение заявления при имеющейся явке, так как стороны извещены надлежащим образом и их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об оплате. На что осужденный ФИО1 категорически резко отреагировал и сказал, что также не желает участвовать в судебном заседании. В свою очередь, она разъяснила ФИО1 о том, что необходимо выяснить его мнение по поводу взыскания с него процессуальных издержек. Однако ФИО1, продолжая высказывать своё недовольство, с использованием грубой нецензурной брани сказал, что не хочет смотреть на эту «выразился нецензурной бранью». Вследствие чего она сделала ему замечание по поводу его некорректного поведения в судебном заседании. На что ФИО1 крайне агрессивно отреагировал на сделанное ему в процессе ей замечание, стал перебивать её и, перейдя практически на крик, сказал: «Что ты там делаешь, «выразился нецензурной бранью»? Я здесь уже со сроком, «выразился нецензурной бранью». Когда ФИО1 говорил данные слова, то он обращался непосредственно к ней, смотрел в камеру, адресовал данные слова ей, а не кому-либо другому. После высказанных фраз ФИО1 в её адрес, она сказала секретарю ФИО2 прекратить аудиозапись и объявила перерыв в судебном заседании в 14 часов 38 минут. Далее, после окончания перерыва в 14 часов 39 минут, судебное заседание было продолжено и заявление адвоката Якорева В.А. было рассмотрено уже без участия ФИО1, в связи с удовлетворением его ходатайства о рассмотрении данного заявления адвоката без его участия. После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ей было написано сообщение в Кулундинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 297 УК РФ, так как последний высказанными оскорблениями в её адрес проявил неуважение к суду и неуважение к ней как к судье. При этом, она не провоцировала ФИО1 и по отношению к последнему вела себя корректно, каких - либо личных неприязненных отношений у неё к ФИО1 нет, вне судебных заседаний (то есть вне рабочее время), она с ФИО1 знакома не была, ни в каких отношениях не состояла, в связи с этим, ФИО1 оскорбил её именно как судью, унизив тем самым честь, личное и профессиональное достоинство. Действиями ФИО1 ей причинен моральный вред.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 183-186) следует, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит оперативная работа с лицами, содержащимися в Помещении функционирующем в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>), выявление преступлений и другое. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, когда к нему обратился осужденный ФИО1, который содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. В беседе ему ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания в 

<

данные изъяты>, в котором он участвовал посредством видеоконференцсвязи и находился в комнате проведения видеоконференцсвязи ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, он высказался грубой нецензурной бранью в адрес судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Потерпевший №1, которая, как раз председательствовала в данном судебном заседании. ФИО1 сообщил, что он раскаивается в своем неподобающем поведении и осознает, что совершил преступление - неуважение к суду. После чего ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной в совершении указанного преступления. В связи с этим им был заполнен бланк явки с повинной, в котором он указал время и дату написания явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал о совершенном им преступлении в отношении судьи Махрачевой О.В. и о том, что он раскаивается в совершенном преступлении. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, протокол явки с повинной был им подписан собственноручно без какого-либо принуждения и давления с его стороны. После чего, данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и направлен в Кулундинский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 также дал объяснения по поводу совершенного им преступления - неуважения к суду, а именно к судье Потерпевший №1, в котором также кратко пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении. ФИО1 уже понимал, что отбывает наказание и данное преступление относится к категории небольшой тяжести, за что ему не назначат большое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 187-190) следует, что он работает младшим инспектором отдела безопасности помещения функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>) с 2015 года. В его обязанности по указанной должности входит вывод из камер лиц, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, в следственные комнаты для проведения следственных действий, вывод указанных лиц в комнату для проведения видеоконференцсвязи, их дактилоскопирование и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 8 часов 00 минут при исполнении своих должностных обязанностей в территории ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он привел осужденного ФИО1 в комнату для проведения видеоконференцсвязи, которая расположена на территории ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, где, согласно имеющегося у него графика вывода лиц, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться судебное заседание в 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 посредством видеоконференцсвязи. В указанной комнате видеоконференцсвязи он поместил Золотоножко в «стакан» (отгороженная решеткой часть помещения), где закрыл его на период видеоконференцсвязи. В данной комнате напротив осужденного ФИО1 расположен на столе монитор с видеокамерой и в момент помещения им ФИО1 в «стакан», видеосвязь ещё не была подключена, потому что он привел ФИО1 чуть раньше. После чего он дождался пока произойдет подключение 

<

данные изъяты> по видеоконференцсвязи, то есть экран монитора напротив ФИО1 включился, и затем он вышел из данной комнаты. Поясняет, что ему запрещено присутствовать в комнате проведения видеоконференцсвязи вместе с осужденными во время судебного заседания, он может только визуально наблюдать через окошечко за поведением осужденного. Подключение к видеосвязи происходит в одностороннем порядке со стороны суда и никакой специалист в комнате видеоконференцсвязи не присутствует. После того, как он оставил ФИО1 в комнате проведения видеоконференцсвязи, то закрыв за собой дверь, он прошел далее заниматься текущими делами и обязанностями, визуально он не наблюдал за поведением ФИО1 во время проведения судебного заседания, а также не слышал каким образом данное заседание проходило. Находясь в своём кабинете, минут через 10-15 он услышал, что как ФИО1 стучал по решетке стакана, тем самым звал его и давал понять, что заседание судебное окончено. Он проследовал в комнату проведения видеоконференцсвязи и сопроводил ФИО1 обратно в камеру ПФРСИ. По пути сопровождения ФИО1 в камеру он спросил его о том, как все закончилось? На что ему ФИО1 ответил, что он выражался грубой нецензурной бранью в отношении судьи 

<

данные изъяты>, сказав, что обматерил её (судью). Каких-либо подробностей ФИО1 не пояснял, а он и не спрашивал его об этом, сказав ему, что зря он так сделал. Он видел, что ФИО1 был сильно возбужден и возмущен, однако подробности никакие не говорил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 191-193) следует, что она работает секретарем судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства Михайловского районного суда 

<

адрес> с 2018 года. В её должностные обязанности входит аудиофиксация, протоколирование судебного заседания, организация видеоконференцсвязи. В производстве 

<

данные изъяты> 

<

адрес> находилось заявление адвоката ФИО5 об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 при рассмотрении представления начальника Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда. Данный материал находился в производстве судьи 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В рамках рассмотрения данного материала было назначено проведение судебного заседания в помещении Михайловского районного суда на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания были извещены защитник ФИО5, прокурор 

<

данные изъяты> и ФИО1, находящийся в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Так как рассмотрение заявления адвоката об оплате вознаграждения за защиту интересов подзащитного допускается в формате участия осужденного лица по видеоконференцсвязи, в связи с этим 26.01.2023 в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где содержался обвиняемый ФИО1, была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на 14 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ. То есть сам ФИО1 в данном судебном заседании должен был участвовать 08.02.2023 посредством видеоконференцсвязи из ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Кем организовывалась видеоконференцсвязь со стороны ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она прошла в зал судебного заседания, расположенный на первом этаже здания Михайловского районного суда (помещение №), а вслед за ней, через некоторое время в данный зал судебного заседания вошла судья Михайловского районного суда Потерпевший №1 Также посредством видеоконференцсвязи (далее по тексту ВКС) был подключен ФИО1, находящийся в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. Судья Потерпевший №1 находилась в мантии. После чего судья Потерпевший №1 объявила судебное заседание открытым, она доложила о том, какое дело рассматривается, а также сообщила, что ведется аудиопротоколирование, запись осуществляется при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida». Кроме того, поясняет, что перед началом судебного заседания ей была произведена проверка технического состояния системы «SRS Femida». Затем, она доложила явку лиц в судебное заседание: в судебное заседания явился осужденный ФИО1 (посредством ВКС) и не явились в судебное заседание защитник ФИО5 и представитель прокуратуры 

<

адрес>, которые были извещены надлежащим образом. После чего, судьей Потерпевший №1 была установлена личность осужденного ФИО1, устно с его же слов посредством ВКС и затем был объявлен состав суда, разъяснены права отвода суду, отводов заявлено не было. Далее судьей были разъяснены процессуальные права и обязанности осужденному ФИО1, который пояснил, что права и обязанности ему понятны. В дальнейшем при разрешении вопроса о рассмотрении заявления адвоката ФИО5 при имеющейся явке, осужденный ФИО1 возмутился отсутствием других участников судебного заседания в процессе. Однако суд, выслушав мнение ФИО1 постановил продолжить рассмотрение заявления при имеющейся явке, так как стороны извещены надлежащим образом и их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об оплате. На что осужденный ФИО1 категорически резко отреагировал и сказал, что также не желает участвовать в судебном заседании. На что судья Потерпевший №1 разъяснила ФИО1 о том, что необходимо выяснить его мнение по поводу взыскания с него процессуальных издержек. Однако ФИО1, продолжая высказывать своё недовольство, с использованием грубой нецензурной брани сказал, что не хочет смотреть на эту «выразился нецензурной бранью». Вследствие чего Потерпевший №1 сделала ему замечание по поводу его некорректного поведения в судебном заседании. На что ФИО1 крайне агрессивно отреагировал на сделанное ему в процессе замечание, стал перебивать судью и, перейдя практически на крик, сказал: «Что ты там делаешь, «выразился нецензурной бранью»? Я здесь уже со сроком, «выразился нецензурной бранью». Когда ФИО1 говорил данные слова, то он обращался непосредственно к судье Потерпевший №1, смотрел в камеру, адресовал данные слова непосредственно судье, а не кому-либо другому, так как диалог вела с ним непосредственно судья. После высказанных фраз ФИО1 в адрес судьи, была прекращена аудиозапись судебного заседания и объявлен перерыв. Далее, после окончания перерыва в 14 часов 39 минут, судебное заседание было продолжено и заявление адвоката ФИО5 было рассмотрено уже без участия ФИО1, в связи с удовлетворением его ходатайства о рассмотрении данного заявления адвоката без его участия. Дополнительно поясняет, что в судебном заседании судья Потерпевший №1 вела себя корректно, не провоцировала ФИО1 на совершение противоправных действий. Кроме того, ей известно, что у Потерпевший №1 каких — либо личных неприязненных отношений к ФИО1 не имеется, вне служебных заседаний (то есть, вне рабочее время), она с ФИО1 знакома не была. ФИО1 оскорбил Потерпевший №1 именно как судью, унизив тем самым её честь, личное и профессиональное достоинство.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшей, вина ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ у него по видеоконференцсвязи проходило судебное заседание по оплате вознаграждения адвокату ФИО5 В судебном процессе он в адрес судьи Потерпевший №1 высказал нецензурную брань (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание Михайловского районного суда, а именно служебный кабинет № (включает в себя приемную председателя суда и кабинета председателя суда), расположенный на втором этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного кабинета, был осмотрен персональный компьютер ASER, который содержит аудиофайл с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 Данный файл через DVD привод был записан специалистом на DVD - диск, изъят, помещен в бумажный конверт, клапан конверта опечатан биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № Кулундинский МСО СУ СК РФ 

<

адрес>», пояснительной надписью по существу содержания, подписями участвующих лиц и заместителя руководителя отдела. Далее, в ходе осмотра служебного кабинета на офисном столе, обнаружен материал по представлению Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> № (4/1-1/2023) в отношении Золотоножко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный материал имеет титульный лист, прошит на 73 листах, содержит опись документов. В ходе осмотра места происшествия данный материал скопирован в полном объеме, и заверен подписью заместителя руководителя отдела и мастичной печатью «Для пакетов № Кулундинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>» (т.1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре DVD – диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Михайловском районном суде по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена видеозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (далее по тексту «З.»), судьи Михайловского районного суда Потерпевший №1 (далее по тексту «М.»), секретаря заседания Свидетель №3 (далее по тексту «С.»). 

При прослушивании аудиозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после принятия судьей Потерпевший №1 решения о рассмотрении заявления защитника в отсутствии адвоката и представителя прокуратуры, ФИО1 высказал оскорбление в неприличной форме грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1, после чего аудиозапись прекращена и на отрезке записи в 14:46 возобновлена аудиозапись судебного заседания без участия ФИО1 

После осмотра, DVD-R – диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 30-35, 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии материалов по представлению Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> № (4/1-2023) в отношении ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Михайловском районном суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра являются копии материалов по представлению Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> № (4/1-1/2023) в отношении ФИО1, представленные на 104 листах формата А4, каждый лист заверен оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов № Кулундинского МСО СУ СК РФ по АК» с подписью заместителя руководителя ФИО6 На первом (титульном) листе материала имеется заголовок «Материал по представлению Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1», рукописным текстом проставлен номер дела «№, №». В копиях имеются приговоры в отношении ФИО1 и бланки документов заполненные сотрудниками УФСИН при постановке ФИО1 на учет, как на лицо условно-досрочно освобожденное. Кроме этого имеется копия постановления Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено: «Представление начальника Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить. Условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, постановить к отбыванию ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 13 дней в исправительной колонии особого режима». Кроме этого имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Якорева в Михайловский районный суд о вынесении определения об оплате труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу ФИО1 Кроме этого имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Якорева в Михайловский районный суд о вынесении определения об оплате труда адвоката за консультацию в условиях ИВС. Кроме этого имеется копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ от судьи Михайловского районного суда Потерпевший №1 начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи с участием осужденного ФИО1 на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (4/1-9/2022) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 высказал оскорбление в неприличной форме грубой нецензурной бранью, в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-38, 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в исследованных высказываниях ФИО1 в адрес Потерпевший №1 реализовано значение унизительной оценки лица. Адресатом исследуемых выражений является Потерпевший №1 Исследуемые выражения ФИО1 в адрес Потерпевший №1 имеет неприличную форму (т.1 л.д. 147-151);

-копией Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» Потерпевший №1 назначена на неограниченный срок полномочий судьей Михайловского районного суда (т.1 л.д. 226-232);

- копией приказа начальника Управления Судебного департамента в 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 зачислена в штат Михайловского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность судьи, на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления Потерпевший №1 (т.1 л.д. 223);

- копией графика учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. в Михайловском районном суда, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя суда Потерпевший №1 находилась на рабочем месте (т.1 л.д. 235).

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующей в отправлении правосудия.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.297 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены с прямым умыслом.

Согласно справок КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит. 

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности (F60.21). На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением, употреблением алкоголя, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации, неоднократному совершению правонарушений с отбыванием наказания в местах лишения свободы. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к возбудимым и демонстративным реакциям при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркоманией ФИО1 в настоящее время не страдает. 

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональное напряжение при неудовлетворении какой-либо потребности достаточно легко отражается на поведении в отношении других лиц. Как правило, не отрицает наличие расхождений во взглядах с окружением. Достаточно свободно относится к общепринятым нормам и ценностям, в неконтролируемых ситуациях может допускать «отклоняющиеся» поступки. В целом малочувствителен к возможным воспитательным мерам и последствиям. Очевидны выраженные демонстративные тенденции: стремление быть в центре внимания окружения любой ценой, броскость, манерность и театральность поведения, ориентированного, преимущественно, на одобрение окружения. Недостаточно критичен к себе, склонен к декларациям, поверхности в контактах и чувствах. Склонен к самолюбованию. Неспособен переносить ситуации реально повышенных нагрузок и жёстких требований, как и пребывание вне внимания окружения. Вышеописанные индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 163-165).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым и учитывает его уровень психического развития при назначении наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, суд не находит.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд считает, что судимости по приговорам Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должны учитываться при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания- отрицательно, условия его жизни, жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд считает правильным назначить ему наказание в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.297 УК РФ, т.е. исправительных работ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности ФИО1 к противоправному поведению, и не находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть составляет 4 месяца 7 дней). 

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что установлено материалами дела, и подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Поскольку приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определен вид исправительного учреждения-исправительная колония особого режима, отбывать наказания по настоящему приговору подсудимому так же надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотоножко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Золотоножко ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копии материалов дела по представлению Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> № (4/1-1/2023) в отношении ФИО1 на 104 листах, DVD+R диск с аудиозаписью судебного заседания в Михайловском районном суде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (посредством ВКС) – хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

СУДЬЯ: Кизима И.С.