дело №2-2428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Смирновой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы, внесенной истцом за приобретение машино-места № в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи машино-места № на подземном паркинге по адресу 

<

адрес> После этого через многофункциональный центр по адресу 

<

адрес> были поданы документы на регистрацию перехода права собственности, произведен денежный расчет по сделке. Истец передал ответчику 300 000 руб., а он написал расписку о получении денежных средств. Через три дня истцу позвонили из Росреестра и сообщили, что государственная регистрация сделки приостановлена на три месяца, так как на машино-место наложен арест. За предоставленный срок ответчик не предпринял никаких действий, в регистрации было отказано. Ответчик попроси отсрочку на три месяца для решения вопроса с приставами для снятия арест, однако по прошествии данного срока перестал отвечать на телефонные звонки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по просьбе продавца стоимость машино-места была указана в размере 100 000 руб., однако фактически ответчику было передано 300 000 руб., как это указано в расписке. Уведомление о приостановлении сделки ему не направлялось, сообщено об этом было по телефону. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось ответчику, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи машино-места, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта сторонами определена в размере 100 000 руб., подлежащая оплате в день подписания договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ФИО2 и ФИО1, с момента подписания настоящего акта обязанность продавца передать обязанность покупателя принять указанный объект признаются исполненными. Стороны претензий друг к другу, связанных с исполнением договора купли-продажи не имеют. 

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет оплаты за машино-место № площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ МАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска» от ФИО2 и ФИО1 приняты документы (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., чек, заявление) для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении машино-места № расположенного по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права №. Основанием отказа послужило истечение срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственой регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> машино-место № и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, в том числе: запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимого имущества машино-место № по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № является ФИО2, переход права собственности не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи машино-места, расположенного по адресу 

<

адрес>, стоимость которого определена сторонами в сумме 100 000 руб. 

Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждена распиской, из которой следует что покупателем передано продавцу сумма в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ) и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из приведенных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами следует, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей. Ни подписание договора купли-продажи, ни фактическая передача денежных средств, при отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи, не свидетельствуют о заключении между сторонами спора договора купли-продажи и наличии правовых оснований у продавца для получения денежных средств, так как закон связывает момент заключения договора купли-продажи недвижимости с моментом его государственной регистрации.

В установленном законом порядке государственную регистрацию названный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел, в силу чего является незаключенным и не влекущим юридических последствий, а правоотношения сторон не возникли.

Денежные средства, переданные ФИО1 ФИО2 по незаключенному договору, являются неосновательным обогащением ФИО2, полученными без какого-либо законного основания, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать с ФИО2 выплаченные им по договору денежные средства в размере 300 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств. Поэтому названная сумма является его неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцу.

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст.1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

Бремя доказывания правомерности получения имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиками, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, и им не реализовано. Доказательств обратного вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных им денежных средств.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей (Триста тысяч рублей) сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. (Шесть тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято в совещательной комнате.

Судья О.П. Чегодаева