Гражданское дело № 2-141/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Фомича Д.П., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Инспекции Государственного технического надзора 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования движимым имуществом на праве собственности,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1,– истец) обратился в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес> об установлении факта владения, пользования на праве собственности трактором «ДТ - 25», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер моста №

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ему был передан трактор «ДТ-25», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер моста №

С момента передачи и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанным трактором. Договор купли-продажи на трактор оформлен не был. Претензий со стороны третьих лиц о нахождении у него во владении трактора не поступали. Факт его владения и пользования указанным трактором никем не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Инспекцию государственного технического надзора 

<

адрес> с заявлением о регистрации трактора, однако в постановке на учет трактора ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на трактор не представляется возможным. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - государственный инспектор по 

<

адрес> Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

Выслушав доводы истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется и владеет трактором «ДТ-25», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер моста № как собственным.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного технического надзора 

<

адрес> с заявлением о регистрации трактора «ДТ-25», в регистрации ему было оказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. 

По причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данный трактор, ФИО1 не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанным трактором, осуществлять его эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.ст. 209, 213 ГК РФ.

В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в суде и что следует из пояснений истца, ФИО1 владеет и пользуется трактором как собственник более 5 лет, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на трактор также нет, в угоне и розыске трактор не значится. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что спора о праве на трактор «ДТ-25», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер моста № не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 264 - 267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта. 

Таким образом, установление факта владения и пользования ФИО1 трактором «ДТ-25», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер моста № на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает право регистрации данного трактора на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 для регистрации был предъявлен трактор, ранее не зарегистрированный, в числе похищенных не числящейся, документов, подтверждающих право собственности на указанный выше трактор не имеется, получить либо восстановить их невозможно, иные лица своих притязаний на трактор с ДД.ММ.ГГГГ г. не предъявляют, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1, владеет и пользуется на праве собственности трактором «ДТ-25», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер моста № и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес> об установлении факта владения, пользования на праве собственности трактором «ДТ-25», с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номером моста №, удовлетворить. 

Установить факт владения и пользования трактором «ДТ-25», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номером моста № ФИО1 на праве собственности. 

Решение суда является основанием для регистрации трактора «ДТ-25», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номером моста №, на праве собственности за ФИО1 в Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес>, и поставить его на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фомич Д.П.