Дело № 2-2313/2023

64RS0044-01-2023-002351-90

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика 1031966 руб., из которых: 250000 руб. – остаток основного долга, 781966 руб. проценты за период с 30.06.2021 года по 06.06.2023 года.

В обоснование требований в иске указала, что 30.06.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 10% сроком на 1 месяц, в подтверждение которого ответчик предоставила ФИО1 расписку от 30.06.2021 года.

Обязательства по возврату долга в установленный договором срок, то есть до 30.07.2021 года ответчик не исполнила. В последствии часть долга в сумме 750000 руб. ответчиком возвращена истцу, о чем составлена расписка.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата оставшейся части долга, при этом долг истцу возвращен не был, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по договору займа, при этом не согласился с расчетом представленным стороной истца, представив в суд свой расчет.

Иные лица в суд не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 по договору займа от 30.06.2021 года получила от истца 1 000000 руб. под 10%, которые обязалась вернуть истцу через 1 месяц, что подтверждается распиской. 

Ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернула.

При этом 12.08.2021 года ответчиком возвращены истцу 250000 руб., 30.08.2021 года - 130000 руб., 17.09.2021 года -70000 руб., 12.10.2021 года – 250000 руб., 19.02.2022 года – 50000 руб., а всего в сумме 750000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по погашению основного долга в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет процентов за период с 30.06.2021 года по 06.06.2023 года в размере 781966 руб. рассчитанный исходя из установленных в договоре процентов - 10% в месяц.

В силу пункта 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье421ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 83-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 5-КГ19-66).

Согласно пункту 1 статьи423 ГК РФдоговор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17- 1).

Согласно ч. 5 ст.809 ГК РФ- Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанный подход был также закреплен п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом является чрезмерно завышенным и подлежит исчислению исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом с учетом его предоставления 30.06.2021 года должен быть рассчитан с 01.07.2021 года по 06.06.2023 года (с учетом даты окончания срока по заявленным истцом требованиям) и исходя из следующего расчета:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, 

01.07.2021 – 25.07.2021 25 5,5 365 3 767,12

26.07.2021 – 12.08.2021 18 6,5 365 3 205,48

12.08.2021 

Частичная оплата долга 

?250 000,00 ?

Сумма долга 750 000,00 ?

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, 

13.08.2021 – 30.08.2021 18 6,5 365 2 404,11

30.08.2021 

Частичная оплата долга 

?130 000,00 ?

Сумма долга 620 000,00 ?

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, 

31.08.2021 – 12.09.2021 13 6,5 365 1 435,34

13.09.2021 – 17.09.2021 5 6,75 365 573,29

17.09.2021 

Частичная оплата долга 

?70 000,00 ?

Сумма долга 550 000,00 ?

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, 

18.09.2021 – 12.10.2021 25 6,75 365 2 542,81

12.10.2021 

Частичная оплата долга 

?250 000,00 ?

Сумма долга 300 000,00 ?

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, 

13.10.2021 – 24.10.2021 12 6,75 365 665,75

25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 365 3 452,05

20.12.2021 – 13.02.2022 56 8,5 365 3 912,33

14.02.2022 – 19.02.2022 6 9,5 365 468,49

19.02.2022 

Частичная оплата долга 

?50 000,00 ?

Сумма долга 250 000,00 ?

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, 

20.02.2022 – 27.02.2022 8 9,5 365 520,55

28.02.2022 – 10.04.2022 42 20 365 5 753,42

11.04.2022 – 03.05.2022 23 17 365 2 678,08

04.05.2022 – 26.05.2022 23 14 365 2 205,48

27.05.2022 – 13.06.2022 18 11 365 1 356,16

14.06.2022 – 24.07.2022 41 9,5 365 2 667,81

25.07.2022 – 18.09.2022 56 8 365 3 068,49

19.09.2022 – 06.06.2023 261 7,5 365 13 407,53

Сумма процентов: 54 084,29 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.07.2021 года по 06.06.2023 года в размере 54 084,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.06.2021 года в размере 304084, 29 руб., из которых: 250000 руб. – сумма основного долга, 54 084,29 руб. – проценты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 г.

Судья Ю.Е. Заикина