Дело № 12-231/2019

76MS0047-01-2019-001701-39

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 13 ноября 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару-шении, ФИО1, при секретаре Ткач Т.А., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 01.07.2019 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 01.07.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год без конфискации орудий охоты. Согласно указанному постановлению административное право-нарушение выразилось в том, что 19.04.2019 г., в 21:00 час. ФИО1 находился в охотоугодьях Переславского охотохозяйства ОАО «Лось» в окрестностях д. Кисьма Переславского района Ярославской области с расчехленным в собранном виде охотничьем ружьем, из которого произвел выстрелы, включая электронный манок, в закрытые для охоты сроки (в весенний сезон с третьей субботы апреля продолжительностью 10 дней – с 20.04.2019 г. по 29.04.2019 г. на территории Ярославской области согласно Параметров осуществления охоты), чем нарушил п.54.2 «Правил охоты».

ФИО1 по данному делу обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что, мировым судьей дело было рассмотрено без его участия, о месте и времени судебного разбирательства он не был надлежащим образом оповещен, так как повестка была направлена по неверному адресу, в связи с чем он был лишен пользоваться процессуальными правами. При этом заявитель не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, указывает, что факт стрельбы и применения охотничьего манка материалами дела не доказан, манок у него отсутствовал, а само оружие находилось в зачехленном виде и он занимался его транспортировкой.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы изложенные в ней, дополнив, что он прибыл для охоты с друзьями, около 21 часа находился на территории охотхозяйства, охота начиналась через 3 часа, они шли только посмотреть места возможной охоты, оружие с собой нес, так как автомашина, на которой они прибыли, не запиралась, оружие было зачехленным, других средств охоты не имел, выстрелов не производил, имел все необходимые документы на ношение оружия и на охоту, егерям, остановившим их для проверки все документы показали, считает, что те заявили о совершении им правонарушения будучи знакомым ему имея к нему предвзятое отношение. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой и совершенное на территории Ярославской области, заключается в нарушении «Параметров осуществления охоты на территории Ярославской области», утвержденных Указом Губернатора ЯО от 24.07.2012 г. №353, согласно которого продолжительность охоты на боровую и водоплавающую дичь - 10 дней, с третьей субботы апреля.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности и ряд обязательных для этого условий.

В частности, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. 

Как видно из материалов данного дела, мировым судьей дело в отношении ФИО1 было рассмотрено 01.07.2019 г. в отсутствие ФИО1, извивавшегося о судебном заседании заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес 1>, которое было отделение связи возвращено неполученным адресатом в связи с истечением срока хранения. В то же время из жалобы ФИО1 следует, что он проживает по иному адресу: 

<

адрес 2>. Оснований не доверять данным утверждениям ФИО1 не имеется, данный адрес в качестве места жительства ФИО1 указан в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении №28 от 24.05.2019 г. Сведений об извещении ФИО1 иным способом материалы дела не содержат.

Из данных обстоятельств следует, что ФИО1 действительно извещался по не-верному адресу и такое извещение нельзя признать надлежащим, в связи с чем мировым судьей условия для реализации ФИО1 своего права на участие в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении должным образом созданы не были, чем мировым судьей было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение судья находит существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением данного дела мировому судье на новое рассмотрение. 

Остальные доводы жалобы и пояснения заявителя в суде подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 01.07.2019 г. по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного наказания в виде лишения права осуществлять охоты сроком на один год без конфискации орудий охоты отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин