Дело № 1-17/2025 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Дьяченко А.С., старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р., 

подсудимой ФИО14, 

защитника – адвоката Рогачевой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО14 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель Кургаева А.Р. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом итогового решения.

Подсудимая ФИО14, ее защитник – адвокат Рогачева Р.М. возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П, ч. 1 ст. 237 УПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике. 

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору является любое существенное нарушение закона, допущенное на стадии предварительного следствия и не устранимое в судебном производстве, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. 

В соответствии с требованиями п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 73, п. 4-5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вышеуказанные обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, должны найти свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Согласно обвинительному заключению ФИО14, занимая должность начальника отдела по жилищным и социальным вопросам администрации МО Соль-Илецкий городской округ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, будучи муниципальным служащим, не обеспечила жилыми помещениями (квартирами), отвечающими требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам), ФИО1, ФИО2 - граждан из числа инвалидов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при следующих обстоятельствах.

Органом следствия в частности в обвинительном заключении указано, что обвиняемая, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь для себя указанную выгоду неимущественного характера, злоупотребила своими должностными полномочиями и обратилась к физическому лицу - ФИО13, с просьбой осмотреть 12 квартир в 

<

адрес> и выдать заключения о соответствии указанных квартир требованиям, предъявляемым муниципальным контрактам, при этом, достоверно зная и игнорируя то, что ФИО13 не является экспертом, не обладает специальными знаниями и не может выдать заключения эксперта, которые бы соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

Вследствие выданных ФИО13 заключений заключены муниципальные контракты, источником финансирования которых является бюджет Соль-Илецкого городского округа (за счет субвенций областного бюджета).

По результатам проведенных электронных аукционов, визуальных осмотров ФИО13 жилых помещений и выдачи им заключений эксперта, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и содержащих недостоверные сведения, но отвечающих преступным интересам ФИО1 по скорейшему, до конца 2018 года, освоению бюджетных денежных средств, выделенных на приобретение жилых помещений в целях создания специализированного жилищного фонда для инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, при отсутствии обязательных условий и оснований для такого освоения по причине необеспечения надлежащего качества приобретаемого администрацией МО Соль-Илецкий городской округ и представляемого таким гражданам жилья, и по созданию видимости успешной реализации соответствующих государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, администрацией МО Соль-Илецкий городской округ были заключены 12 муниципальных контрактов на приобретение 12 квартир в доме № по 

<

адрес> каждая стоимостью 1135530,0 рублей, а всего на общую сумму 13626360,0 рублей, которые были оплачены за счет бюджетных денежных средств администрации МО Соль-Илецкий городской округ и включены в муниципальную собственность.

После чего администрацией МО Соль-Илецкий городской округ с 12 лицами (потерпевшими) заключены договоры найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которым им передается во владение и пользование из специализированного жилищного фонда Соль-Илецкого городского округа жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования.

Таким образом, исходя из мотивировки следственных органов в результате злоупотребления должностными полномочиями ФИО14 как начальником отдела по жилищным и социальным вопросам администрации МО Соль-Илецкий городской округ в период с 07 по 28 декабря 2018 года не было организовано проведение надлежащих экспертиз поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, для установления соответствия требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к вышеуказанным жилым помещениям, в порядке, определенном действующим законодательством, а именно 12 квартир дома № по 

<

адрес>, не установлены нарушения и дефекты, что повлекло невозможность пребывания и проживания в них граждан.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не мотивировано использование ФИО14 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и соответственно не конкретизирован способ совершения преступления и как следствие причинно-следственная связь между ее конкретными действиями, выразившимися в «необеспечении жилыми помещениями (квартирами), отвечающими требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам)», и наступившими последствиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела в отношении ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определяя меру пресечения ФИО14 на период устранения нарушения закона, суд приходит к выводу о том, что она подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя Кургаевой А.Р. – удовлетворить. 

Возвратить прокурору Соль-Илецкого района Оренбургской области уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Хвалева