Дело №2-968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при помощнике судьи Гудилиной Н.А.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Металлист», третьи лица ООО "Севастопольэнерго", ООО "Севэнергосбыт", Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия,

установил:

ИСТЕЦ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Металлист» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до передачи ООО «Севастопольэнерго» демонтировать, путем выноса столба линии электропередачи и воздушных электросетей за пределы земельного участка № общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН СТ «Металлист».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у гр. ФИО земельный участок № общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН СТ «Металлист». ДД.ММ.ГГГГ в ходе геодезических работ было установлено, что на земельном участке находится столб линии электропередачи, который на балансе кооператива не состоит. С момента формирования земельного участка ТСН СТ «Металлист» подключил к столбу линии в количестве 2-х единиц, которые проходят по земельному участку истца. Истец обращался письменно к председателю ТСН СТ «Металлист» с просьбой и требованием вынести столб за границы земельного участка, которое направлено по почте, однако данное обращение рассмотрено не было, ввиду не получения ответчиком почтовой корреспонденции. Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что, когда приобрел земельный участок, столб уже был, однако в дальнейшем увеличилось количество воздушных электросетей, поскольку рядом были построены дома и подключались к электричеству. Он желает построить на своем земельном участке дом, однако столб и линии электропередач препятствуют этому, поскольку проходят через его участок.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что отсутствует возможность перенести столб, также отсутствует заключение о возможности такого переноса с учетом расстояния, так как за земельным участком истца находится небольшая дорожка. Истец взносы не оплачивал, требование о переносе опоры не направлял. Кроме того, перенос опоры влечет непредвиденные расходы для ТСН. Также в данный период времени в Арбитражном суде находится дело о передаче линий электро-передач.

Представители третьих лиц ООО "Севастопольэнерго", ООО "Севэнергосбыт", Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ с согласия истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ по договору купли-продажи приобрел у ФИО земельный участок № общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН СТ «Металлист». 

Сведения о нахождении на земельном участке столба линии электропередачи и воздушных электросетей договор купли-продажи не содержит, при этом истец и ответчик не отрицали факта нахождения на земельном участке столба, в том числе и на момент приобретения земельного участка истцом.

Право собственности на земельный участок № общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства (13.2) зарегистрировано за истцом ИСТЕЦ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 19.03.2025г.

Объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу данных норм юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права как собственника земельного участка нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса опоры воздушной линии электропередач, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Согласно представленного суду заключения от 05.12.2024г кадастрового инженера ФИО2, по результатам геодезических работ было определено, что опора линии электропередач расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН СТ «Металлист».

В судебном заседании суд разъяснил истцу и представителю ответчика целесообразность проведения экспертизы по делу, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, однако стороны от проведения экспертизы отказались. Последствия отказа сторонам известны.

Вместе с тем, из представленных суду фотоматериалов усматривается, что столб линии электропередачи и воздушная линия проходит непосредственно над земельным участком истца, что создает препятствия истцу в строительстве жилого дома.

Из сообщения ООО «Севастопольэнерго» от 21.05.2025г следует, что охранные зоны электросетевого хозяйства ООО «Севастопольэнерго» по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН СТ «Металлист», земельный участок № не установлены. Спорное имущество (столб) не состоит на балансе ООО «Севастопольэнерго», кроме того, сети, которые находятся вблизи земельного участка истца являются собственностью ТСН «СТ «Металлист». Обращений истца в ООО «Севастопольэнерго» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСН СТ «Металлист» по 9 вопросу повестки дня приняло решение об утверждении передачи объектов сетевого хозяйства товарищества на баланс ООО «Севастопольэнерго», что подтверждается протоколом № от 15.10.2023г.

На день рассмотрения настоящего дела объекты сетевого хозяйства товарищества на баланс ООО «Севастопольэнерго» не переданы, находятся на балансе ответчика.

Таким образом, права истца, как собственника земельного участка, нарушаются вследствие установки ответчиком на земельном участке столба линии электропередачи и прохождения над ним воздушных сетей.

Истец 17.10.2024г направлял по почте в адрес ответчика требование о выносе за счет ТСН имущества в виде опоры (столба) электропередачи и линии электропередачи за границы его частной собственности (земельного участка), однако данное требование ответчиком не было получено и возвращено почтой.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

Ответчик не представил суду доказательств невозможности выноса столба линии электропередачи за пределы земельного участка, находящегося в собственности истца. Предоставленный скриншот съемки земельного участка и довод о непредвиденных расходах ответчика не являются доказательствами невозможности исполнения заявленных истцом требований. Довод ответчика о не оплате взносов и не направлении требования опровергаются представленным ИСТЕЦ платежным поручением от 13.04.23г на сумму 5000 и требованием истца от 17.10.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы 1 026 руб. 24 коп., а всего – 4 026 руб. 24 коп., что подтверждается квитанциями и чеками, содержащимися в материалах дела, ввиду чего данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Металлист» ( ОГРН 

<

***>, И. 920555790, КПП 920401001) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать, путем выноса столба линии электропередачи и воздушных электросетей за пределы земельного участка № общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о., ТСН СТ «Металлист», собственником которого является ИСТЕЦ.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Металлист» в пользу ИСТЕЦ судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы 1 026 руб. 24 коп., а всего – 4 026 руб. 24 коп. ( четыре тысячи двадцать шесть рублей 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья И.В. Казарина