У/дело № 

№ 26076374

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 13 октября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2,

потерпевшего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2016, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, прошел через незапертую на запорные устройства дверь, ведущую в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, в несколько приемов, с корыстной целью похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, зарядное устройство 

<

данные изъяты> от автомобиля, стоимостью 600 рублей, аккумулятор, неустановленной следствием марки, стоимостью 200 рублей, шлифовальную машину, неустановленной следствием марки, стоимостью 4600 рублей, пульверизатор, неустановленной следствием марки, стоимостью 2400 рублей, ключ зажигания с брелком и чипом сигнализации 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

Кроме того, 17.07.2017, около 05 часов, ФИО1 через ворота, не имеющие запорных устройств, незаконно прошел в ограду сгоревшего 

<

адрес> края. Находясь в ограде дома по указанному адресу, ФИО1, складировал находящиеся в ограде дома металлические детали, в том числе металлическое ведро, металлический бачок, три накидных ключа (размерами 30Х32см, 32Х36см, 32X36см), швейную машину марки 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1, в это же время, свободным доступом незаконно проник в сгоревший дом, нe являющийся жилищем и иным помещением, откуда вынес четыре чугунных батареи, а также путем свободного доступа, незаконно проник в находящиеся в огороде дома баню, являющуюся помещением, откуда вынес девять пустых полимерных канистр, емкостью 20 литров каждая. Также путем свободного доступа, незаконно проник в стайку, являющуюся помещением, откуда вынес мотоблок марки 

<

данные изъяты> с двигателем 

<

данные изъяты> соковарку, неустановленной следствием марки, одну полимерную канистру емкостью 20 литров с автомобильным маслом 

<

данные изъяты> которые для совершения тайного хищения с корыстной целью складировал в ограде 

<

адрес>

После чего, ФИО1 17.07.2017, в 06 часов 00 минут, вынес из ограды дома не представляющие материальной ценности часть пустых полимерных канистр, емкостью 20 литров, а также не представляющие материальной ценности металлические детали.

17.07.2017, в 06 часов 30 минут, ФИО1 вынес из ограды дома две чугунные батареи, стоимостью 2500 рублей каждая.

19.07.2017, около 04 часов, ФИО1 вынес из ограды дома часть не представляющих материальной ценности, полимерных канистр, емкостью 20 литров, а также соковарку, стоимостью 700 рублей.

19.07.2017, около 04 часов 30 минут ФИО1 вынес из ограды дома одну полимерную канистру, емкостью 20 литров, с автомобильным маслом 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей.

19.07.2017, около 05 часов, ФИО1 вынес из ограды дома не представляющие материальной ценности металлические детали.

19.07.2017, около 11 часов, ФИО1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением Д.Н., не посвящая последнего в свои преступные намерения, подъехал к сгоревшему дому № по 

<

адрес> края, где из ограды, вынес две чугунные батареи, стоимостью 2500 рублей каждая.

20.07.2017, около 04 часов 30 минут, ФИО1, вынес из ограды дома металлическое ведро, стоимостью 150 рублей, металлический бачок стоимостью 400 рублей, не представляющие материальной ценности три накидных ключа (размерами 30Х32см, 32Х36см, 32Х36см), швейную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, не представляющие материальной ценности металлические детали.

20.07.2017, около 04 часов 30 минут, ФИО1, выкатил из ограды дома мотоблок марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно с корыстной целью похитил вышеуказанные вещи, принадлежащие А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 38250 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (том 2, л. д. 35-37), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенных деяний суд признает вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению 20.08.2016 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению 17-20.07.2017 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не работает, состоит на учете в К"Г" по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества на предварительном следствии и добровольное возмещение имущественного ущерба в остальной части, а также по преступлению, совершенному 20.08.2016, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, т. к. его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, одно из которых (20.08.2016) в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 25.04.2016, второе (17-20.07.2017) в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Краноярского края от 23.01.2017, каждый из которых надлежало исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, при этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 20.08.2016, сроком на 

<

данные изъяты> 

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 17-20.07.2017, сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 25.04.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23.01.2017 ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 25.04.2016 – 

<

данные изъяты> и по приговору суда от 23.01.2017 – 

<

данные изъяты> ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.10.2017. Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора по данному делу с 02.08.2017 по 12.10.2017. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в Ф"З" после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: пустую 20 литровую канистру серого цвета, пустую 20 литровую канистру желтого цвета, вернуть потерпевшему А.В.; металлический бачок, металлическое ведро, машинку швейную, три накидных ключа, мотоблок, велосипед оставить у потерпевшего А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова