<

данные изъяты>

дело 1-70/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 20 июня 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников Надымского городского прокурора Ненашева Н.Н., Семенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чугунова С.В. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* 

при секретарях судебного заседания Беленковой К.В., Кушнирук Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. *дата* Надымским городским судом ЯНАО (с учетом постановления этого же суда *дата*) по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *дата* освобожден по отбытию срока наказания;

2. *дата* мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *дата* освобожден по отбытию срока наказания;

3. *дата* мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *дата* освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут *дата* в магазине 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района *дата*, вступившего в законную силу *дата*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в указанные дату, период времени и месте, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, взяв с полок стеллажей и спрятав в одежду, похитил: *№ обезличен* лосьон-молочко для тела и рук 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, *№ обезличен* тушь 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю "Б" с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут *дата* в магазине 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района *№ обезличен*, вступившего в законную силу *№ обезличен*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в указанные дату, период времени и месте, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, взяв с полок стеллажей и спрятав в одежду, похитил: *№ обезличен* зубные щетки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, шампунь 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, кондиционер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, пилку для ногтей 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие индивидуальному предпринимателю "К" с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут *дата* в магазине 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ,- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района *дата*, вступившего в законную силу *дата* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в указанные дату, период времени и месте, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил: карту памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Чугунов С.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Представители потерпевших "Н". и "А". не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семенкова М.В. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержала предъявленное обвинение по ст.ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным: в мелком хищение имущества ИП "Б" совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищение имущества ИП "К"., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и соответственно квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признаёт: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний и участием при осмотре видеофиксации действий подсудимого в помещении магазинов, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимым (т.2, л.д.4-11,22-25,66-89); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в денежной выплате ущерба сверх установленной суммы (т.2, л.д.173,174,175), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений представителям потерпевших, принятых ими, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определён как простой.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённых им трёх умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, как и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.187), по местам отбывания срока наказаний – отрицательно (т.2, л.д.229-230,233,237), судим (т.2, л.д.188-195,211-214,219-220,223-225,228,232,236), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.182-183), имеет постоянное место жительства, невоеннообязанный (т.2, л.д.176-177,185), 

<

данные изъяты> по месту проживания супругой охарактеризован положительно, что следует из оглашенного защитником протокола допроса свидетеля "З" (т.2, л.д.244-246), принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ суд признает невозможным исправление Заруднего без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, в пределах санкций статей 158.1 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения Заруднему наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также принудительных работ или как ходатайствовал подсудимый и его защитник иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку это не обеспечит цели его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, суд, обсуждая размер назначенного наказания ФИО1, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ к каждому совершенному им преступлению. С учётом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности осуждённого, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём принципа частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Заруднему подлежит назначению по правилам ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*, с учётом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности осуждённого, путём принципа частичного сложения наказаний.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора с зачетом наказания, отбытого Зарудним по приговору мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*

Поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. Суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу закона и в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, положения ст.72.1 УК РФ, ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении Заруднего, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, в силу закона, не имеется. 

Режим отбывания наказания Заруднему, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом общественной опасности совершённых Зарудним трёх преступлений после непродолжительного периода прошедшего с момента отбывания предыдущего наказания, в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, необходимо избрать подсудимому заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Заруднего под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – три DVD-RW диска с видеозаписями *дата*., хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.2, л.д.90-91,92), карту памяти «

<

данные изъяты> упаковку от неё, упаковку от наушников «

<

данные изъяты> - оставить представителю потерпевшего "А" (т.2, л.д.108-109,111-113).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ИП "Б".), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ИП "К".), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с *дата*.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*, а именно с *дата* включительно из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с *дата* по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- три DVD-RW диска с видеозаписями *дата* хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- карту памяти 

<

данные изъяты> упаковку от карты памяти 

<

данные изъяты> упаковку от наушников 

<

данные изъяты> переданные на хранение представителю потерпевшего "А". оставить последнему по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным – в те же сроки, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: *дата*

Подлинник приговора хранится в деле №1-70/2019 том №__ в Надымском городском суде.