Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ханты- Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ПромСервисСтрой» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 15.03.2015 года между сторонами заключен договор №

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №

<

данные изъяты>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ул. 

<

данные изъяты>. Указанная квартира передана истцам на основании акта №

<

данные изъяты> от 29.11.2015 г. В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки квартиры. Истцами неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика (16.12.2015 г., 13.01.2016 г., 23.11.2017 г., 15.02.2019 г., 05.03.2019 г.) относительно качества переданной квартиры: промерзание, увлажнение и продувание углов; образование плесени в промерзающих участках; продувание окон в районе откосов. Зимой 2015 г. застройщик предпринял меры к устранению недостатков, рабочие изнутри заполнили угол пеной, но зимой 2016 г. ситуация повторилась. Летом 2017 г. в комнате был произведен ремонт и зимой 2017 г. намокание и промерзание угла повторилось. На обращение в январе 2018 г. застройщик вновь провел такие же работы, при этом ремонт в комнате пострадал, застройщик ремонт не восстановил. Между тем, в зимний период вновь угол промерзал, намокал, началось образование плесени. Таким образом, строительные недостатки по настоящее время не устранены надлежащим образом.Согласно заключению ООО «Нетипичная инновационная компания» № 

<

данные изъяты>, квартира имеет следующие недостатки строительного характера: устройство ограждающих конструкций квартиры не соответствуют требования нормативных документов: конструкция верхней петли не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4,0 °С. Минимальная температура внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций ниже 3°С. Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, не обеспечивают непрерывность теплового контура. Сметная стоимость устранения выявленных отклонений и недостатков по наружным стенам составляет - 99 363 рублей, (в том числе внутренние отделочные работы - 21 854 рублей, утепление и герметизация наружных стыков - 77 509 рублей).

Сметная стоимость устранения выявленных отклонений и недостатков по оконным конструкциям составляет - 26 462 рублей.

Указанные недостатки нарушают права истцов, свидетельствуют о невыполнении ответчиком своих обязательств по передаче жилого помещения, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет - 125 825 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков 125 825 руб., неустойку в размере 62 912 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату услуг нотариуса 2 200 руб., штраф. 

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ заказным письмом с уведомлением в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлена копия искового заявления с приложениями. Из телеграмм, направленных в адрес ответчика, следует, что телеграммы не доставлены, вернулись с отметкой «не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда», «не доставлена такого учреждения нет», «не доставлена по указанному адресу находится частный дом». При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истцов на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года между сторонами заключен договор №

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 

<

данные изъяты>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Указанная квартира передана истцам на основании акта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.

В соответствии с п. 4.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В пределах гарантийного срока на квартиру в процессе эксплуатации принадлежащей истцам названной квартиры выявлены строительные дефекты.

Истцами неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика (16.12.2015 г., 13.01.2016 г., 23.11.2017 г., 15.02.2019 г., 05.03.2019 г.) относительно качества переданной квартиры: промерзание, увлажнение и продувание углов; образование плесени в промерзающих участках; продувание окон в районе откосов.

Согласно заключению ООО «Нетипичная инновационная компания» № 

<

данные изъяты>, квартира имеет следующие недостатки строительного характера: устройство ограждающих конструкций квартиры не соответствуют требования нормативных документов: 

- конструкция верхней петли не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. 

- перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4,0 °С.

- минимальная температура внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций ниже 3°С. 

- конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, не обеспечивают непрерывность теплового контура. 

Сметная стоимость устранения выявленных отклонений и недостатков по наружным стенам составляет - 99 363 рублей, (в том числе внутренние отделочные работы - 21 854 рублей, утепление и герметизация наружных стыков - 77 509 рублей).

Сметная стоимость устранения выявленных отклонений и недостатков по оконным конструкциям составляет - 26 462 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В соответствии со ст.29 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «ПромСервисСтрой».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцам, ответчиком ООО «ПросСервисСтой» не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, недостатки объекта долевого строительства были устранены, ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение названной выше экспертизы, как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими квалификацию, ответчиком не представлено доказательств опровергающих стоимость работ по устранению строительных недостатков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 125 825 руб., по 62 912 руб. 50 коп. в пользу каждого истца. 

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

15 февраля 2019 года истцы обратились в адрес ответчика с претензией по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома об устранении строительных недостатков либо компенсации затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 19.02.2019 года по 09.04.2019 года составляет 62 912 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, по 31 456 руб. 25 коп. в пользу каждого истца.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (каждому), при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены затраты, в связи с установлением стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 18 января 2019 года, актом оказанных услуг от 05.02.2019 года, квитанцией на оплату услуг от 18.01.2019 года №

<

данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца ФИО1 должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 20 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец была вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 18 января 2019 года, расписке в получении денежных средств истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность оформлена не в рамках конкретного дела, а на представление интересах истца в различных организациях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104 368 руб. 76 коп., по 52 184 руб. 38 коп в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 5 274 руб. 75 коп., исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» в пользу ФИО1 в счет стоимости работ по устранению недостатков 62 912 рублей 50 копеек, неустойку в размере 31 456 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 184 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» в пользу ФИО2 в счет стоимости работ по устранению недостатков 62 912 рублей 50 копеек, неустойку в размере 31 456 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 184 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 5 274 рубля 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 мая 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Е.А. Солонина