<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.о. Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Битановой Т.Ж.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в части однокомнатной 

<

адрес> (строительный), на 6 этаже, общей площадью 41,04 кв.м, жилой площадью 21,38 кв.м., площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,55 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов), общая проектная площадь 42,59 кв.м, секция 1/03.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1.788.780 рублей были выполнены истцом в полном объеме путем передачи истцом ООО «Прогресс-Н» простого векселя 

<

данные изъяты>., в счет оплаты по Договору на основании акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанного ФИО1 и ответчиком ООО «Прогресс-Н». 

Согласно п. 3.1.4 договора долевого участия срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанного пункта договора квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана.

Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составила 91 день (с 

<

данные изъяты> 

Дополнительные соглашения об увеличении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, между ним и ответчиком заключены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия согласно которой истец просит ответчика перечислить незамедлительно со дня получения данной претензии денежные средства в размере 1.211,182 рублей 94 копейки в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения обязательства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе, 100 380 рублей 37 копеек в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения им обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем осуществления почтовых переводов на имя ФИО1 в почтовое отделение с индексом 443063 АО «Почто России», находящееся по адресу: 

<

адрес>, или иным путем, указанным в письменном ответе ответчика на претензию истца. 

До настоящего времени истец не получил от ответчика каких-либо денежных средств в счет уплаты законной неустойки (пени) по договору за период просрочки исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.380 рубля 37 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании довдов, изложенных в письменных возражениях, уменьшить размер неустойки по договору о долевом участии в строительстве до 15.000 рублей и суммы штрафа до 5.000 рублей на основании доводов, изложенных в письменном ходатайстве (л.д. 91-93, 109-111).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара ООО «Инвестстрой-2000» было выдано разрешение на строительство №с жилого дома со следующими проектными характеристиками: этажность 9 (секции 1,2), этажность 16 (секции №), общая площадь застройки 1677,20 кв.м; на земельном участке площадью 6490,10 кв.м; по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 94).

На основании постановления Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство от 16.10.2006г №с внесены изменения, заменив слова ООО «Инвестстрой-2000» на ООО «Прогресс-Н» (л.д. 95-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участи в строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц посторожить жилой дом по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого участия – жилое помещение, строительный №, секция 1/03. ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, общей площадью 41,04 кв.м, жилой площадью 21,38 кв.м, площадью балконов, лоджий террас и веранд 1,55 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов), общей проектной площадью 42,59 кв.м (л.д. 26-29). 

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве цена договора составляет 1.788.780 рублей, из расчета 42.000 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве оплата по договору производится после государственной регистрации в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ. Цена договора, указанная в п.2.1, является фиксированной величиной на весь период действия договора.

В соответствии с п. 3 ответчик обязуется в том числе обеспечить строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами СНиП и Техническими условиями, утвержденными для строительства данного жилого дома; обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию; срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что истец свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в указанном размере 1.788.780 рублей, что подтверждается векселем (л.д. 10). 

В соответствии с п. 3.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Прогресс-Н» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №с-2006 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74-78). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства. Указано, что Постановлением Администрации внутригородского района округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>А (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Прогресс-Н» нарушены сроки передачи объекта долевого участия дольщику по акту приема-передачи. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 11-13, 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Прогресс-Н» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в соответствии с которым истец поставлен в известность, что много квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (застройщик ООО «Инвестстрой-2000» был включен в реестр проблемных объектов долевого строительства на территории самарской области, утверждённый Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях урегулирования вопроса по выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. готово выплатить неустойку в размере 30.000 рублей (л.д. 88). 

Право собственности на объект долевого строительства в виде квартиры, № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 1/03 секция, 6 этаж – не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, однако с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым снизить ее размер по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, прямо предусмотрена пунктом 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. и пунктом 10 аналогичного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2017г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Оценивая перечисленные выше юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о соразмерности неустойки суд на основании заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывает продолжительность просрочки, а также то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (предыдущий застройщик ООО «Инвестствой-2000») был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории 

<

адрес>, утвержденный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Прогресс-Н» был утвержден в качестве нового застройщика проблемного объекта по результатам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению новых застройщиков, проведенного министерством строительства 

<

адрес> на основании Приказа Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> завершения строительства проблемных объектов значительно сложнее и длительнее, поскольку требует от нового застройщика проведения дополнительных работ, предшествующих началу строительства (экспертиза проектной документации, проведение обследования строительных конструкций здания, заключение новых договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочее). В данном случае, дополнительной сложностью для нового застройщика стало отсутствие полного комплекта проектной документации от предыдущего застройщика. Таким образом, завершение строительства указанного проблемного дома явилось убыточным, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит не только имущественные права ответчика, но и права лиц, связанных договорными отношениями с ответчиком.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.10.2020г.) исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору долевого участия и штрафа удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.380,37 рублей, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 50.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, а также ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 15.000 рублей, поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1.7000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 1 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.В. Грайворонская