Судья Гильманов И.Г. Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-139/2020

г. Ханты-Мансийск

13 апреля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Каракулина А.А. на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 04.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжало-вания вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю от 15.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, одновременно с этим ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении.

Определением судьи Урайского городского суда от 04.03.2020 в удовлет-ворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю. 

ФИО1 и её защитник Каракулин А.А. обратились в суд Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просят об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Оба заявителя, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмот-рения поданной ими жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие. Явка наз-ванных лиц в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, поданная ФИО1 и защитником Каракулиным А.А. жалоба на судебное определение по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие заявителей.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно положениям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание этого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска заявителем. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении ФИО1 постановления по делу об административном правона-рушении была получена ею лично в день вынесения данного постановления – 15.01.2020, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления и заявителями не оспаривается. Следовательно, с учётом части 3 статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлся первый рабочий день 27.01.2020.

Между тем жалоба на постановление подана ФИО1 в Урайский городской суд 11.02.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй рассмотрено без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное в определении решение об отклонении ходатайства достаточным образом мотивировано.

Приведённые заявителями в жалобе на судебное определение доводы ана-логичны доводам, указанным в рассмотренном ходатайстве, эти доводы были обоснованно отклонены судьёй городского суда.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление содержит разъясне-ние о порядке и сроке его обжалования. Оснований считать, что ФИО1 при этом каким-либо образом была введена в заблуждение сотрудником полиции, не имеется. Оспаривание заявителями протокола об административном правона-рушении не влияет на рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд автономного округа, соглашаясь с выводами судьи Урайского городского суда, считает, что у ФИО1 не имелось уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 04.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и её защитника Каракулина А.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков