Дело № 2 – 28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающие документы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО6 ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестрах за №, №, на квартиру, общей площадью – 76,5 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>. В свидетельствах о праве на наследство по закону неправильно указана общая площадь квартиры. Данные свидетельства выдавались на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО7 ПОЖКХ 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту, выданному Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 62,5 кв.м. Из-за указанной ошибки он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО6 для того, чтобы она внесла изменения в свидетельства о праве на наследство по закону, но в этом ему было отказано со ссылкой на то, что при выдаче вышеуказанных свидетельств общая площадь была указана на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Для того, чтобы реализовать свои права собственника указанного выше недвижимого имущества, ему необходимо внести изменения в свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Он просит суд внести изменения в свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № и №, изменив общую площадь квартиры с 76,5 кв.м. на 62,5 кв.м. 

Истец ФИО5 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал по основаниям, в нём изложенным, суду пояснил, что после смерти матери он унаследовал квартиру в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых общая площадь квартиры указана – 76,5 кв.м. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при изготовлении в 2009 году технического паспорта было установлено, что общая площадь квартиры составляет 62,5 кв.м. Эта ошибка препятствует ему в регистрации права собственности на квартиру. Он обратился к нотариусу ФИО6 с просьбой внести изменения в указанные свидетельства о праве на наследство по закону, но та разъяснила, что площадь квартиры в свидетельствах указана на основании правоустанавливающего документа – договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому внести изменения в указанные свидетельства не представляется возможным, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Площадь квартиры с момента постройки дома не менялась, никаких пристроев, перепланировки и переоборудования никто не делал. Просит исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковым заявлением ФИО5 согласна, возражений против удовлетворения исковых требований истца не представила. 

Представитель третьего лица – Колышлейского дополнительного офиса Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. 

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика ФИО6 и представителя третьего лица ФИО8, выраженное в заявлениях, суд считает, что исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он знает истца около 30 лет. Хорошо знал и его родителей, которые проживали в квартире в 

<

адрес>, номера дома и квартиры он не помнит. Эту квартиру родители ФИО5 получали от коммунального хозяйства, потом приватизировали. Площадь квартиры не менялась, никаких пристроев и переоборудования ФИО10 не делали. 

<

адрес> данной квартиры, ему неизвестно. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что семью истца знает более 20 лет, отец истца был его хорошим знакомым. Ему известно, что после смерти матери истец унаследовал квартиру в 

<

адрес>, номера дома и квартиры он не знает. Площадь данной квартиры не менялась, никакой перепланировки либо переустройства ФИО10 не делали. Это он подтверждает в суде. 

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следует, что ФИО1, ФИО2 передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью – 76,5 кв.м., в том числе, жилой – 33,9 кв.м., в 

<

адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти № №, выданным Колышлейским райотделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и № №, выданным Колышлейским райотделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) соответственно. 

Из свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>9, зарегистрированного в реестре за №, и №, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 6-7), следует, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын – ФИО5. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся в 

<

адрес>, общей площадью – 76,5 кв.м. 

Согласно техническому и кадастровому паспортам (л.д. 8-12) 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь – 62,5 кв.м. 

Как видно из представленных документов, имеется разница в указании общей площади квартиры, унаследованной истцом. 

Согласно справке Сердобского производственного участка Пензенского областного отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной в 

<

адрес>, составляет 62,5 кв.м. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан площадь квартиры – 76,5 кв.м. указана ошибочно. Переоборудования, перепланировки в квартире не производилось, дополнительные помещения не пристраивались. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что унаследованная истцом после смерти матери квартира, расположенная в 

<

адрес>, имеет общую площадь – 62,5 кв.м. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в указании площади данной квартиры, которая повлекла неправильное указание площади квартиры в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца ФИО5, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следовательно, в правоустанавливающие документы – свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, №, должны быть внесены изменения в части площади квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающие документы - удовлетворить.

Внести в свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, №, следующие изменения: изменить общую площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> с 76,5 кв.м. на 62,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

Судья С.Н. Елизарова Решение не вступило в законную силу.