Дело № 2а-115/2026 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Трехгорный, КПП-3

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении контрольно-пропускного пункта №3 г. Трехгорный Челябинской области гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа главы г. Трехгорный Челябинской области, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ФИО1 обратился в суд с иском, в котором требовал:

- признать бездействие главы г. Трехгорный по оформлению, согласованию и выдаче административному истцу разрешения на въезд в г. Трехгорный Челябиснкой области для постоянного проживания на его территории незаконным;

- признать отказ главы г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ о въезде на постоянное место жительства в г. Трехгорный Челябиснкой области незаконным;

- возложить на главу г. Трехгорный обязанность оформить, согласовать и выдать административному истцу разрешение (пропуск) на въед-выезд на территорию ЗАТО г. Трехгорный Челябиснкй области для постоянного проживания на его территории.

В обоснование указывает, что 06.04.2017 был осужден Трехгорным городскм удом Челябискной области по ч.4 ст.111 УК РФ к накзааию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябиснкой области в период с 28.11.2016 по 28.11.2024, был освобождн по отбытию срока наказания. После отбытия наказания братился с заявлением к главе 

<

адрес> о въезде в. Трехгорный на постоянное место жительства. 18.08.2025 получил письменные отказ в допуске на въезд на территорию г. Трехгорный для постоянного проживания со ссылкой на наличие у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. Данный отказ не содержит обоснования ввиду его противорчия нормам дейстующего законодательства.

В заявлении от 17.11.2025 административный истец также казал, что факт отказа административного ответчика во въезде на территорию ЗАТО г. Трехгорный им был получен через дочь ФИО9 Именно этот отказ на обращение дочери послужил основанием для обращения в суд, считает, что дополнительного личного обращения к административному ответчику именно с его строны не требовалось, так как обращение дочери прошло с подтверждением его намерений проживать в г. Трехгорный по причине наличия у него в собственности по договору купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расопложенной по адрес: 

<

адрес> отсутствие у него другого жилья.

Представитель административнро ответчика в возражениях на администртаивное исковое заявление (л.д.41-44) просит отказать в удовлетворении административного иска поскольку

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что и в случае предъявления исполнительного документа в 2014 году, он предъявлен за пределами срока предъявления, документы о возбуждении исполнительных производств она не получала.

Административный ответчик - судебный пристав Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Уточнила, что исполнительные производства за 2014, 2015 годы уничтожены, а срок подачи административного иска пропущен без уважительных причин

Представитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, заслушав выступления административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации «О закрытом администтаивно-территориальном обращовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном обращрвании включает в том числе ограничения на въещд и (или) постоянное проживание грждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постонном проживании.

В сиулу п.2 ст.4 указанного Закона органы местного самоуправления нактыротого алминистративно-территориального образования по согласованию с органами едеральной службы безопасности имеют прво давать разрешение на въезд граждан в щакрытое административно-территориальное образование и выезд из него. За исклюением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутрениих контролируемых и (или) запретных зон.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ со ссылкой на юридическую неграмотность и обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в досудебном порядке, в том числе – приложено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным истцом получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, как следует из документа, представленного административным истцом, доказательств иной даты получения документа стороной административных ответчиков суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, с учетом даты подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ к восстановлению процессуального срока.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 с.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относится, в том числе, и судебный приказ.

Как следует из ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ч. 3 ст.22 указанного Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 283 руб. 83 коп.

Указанный исполнительный документ:

- ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ возвращен на основании ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению начал течь заново;

- ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ возвращен на основании ч.1 ст.46 указанного Федерального закона, срок предъявления к исполнению начался заново;

- ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ возвращен на основании ч.1 ст.46 того же Федерального закона, срок предъявления начал течь заново;

- ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ возвращен на основании ч.1 ст.46 Федерального закона, срок предъявления к исполнению начал течь заново;

- ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению.

Таким образом, спорное исполнительное производство было возбуждено на основании надлежащего исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.ст.12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.30,31 указанного Федерального закона. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>