Дело № 22-1403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 августа 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Журко Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июня 2021 года, которым 

Журко Е.Н., родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 25.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденная 21.12.2020 по отбытию наказания, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 25.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В срок отбывания Журко Е.Н. наказания зачтено наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 25.09.2020 в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Журко Е.Н. наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения Журко Е.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражей, но на срок не более срока исполнения наказания. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., доводы защитника Перминова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Журко Е.Н. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено Журко Е.Н. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Журко Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым. Обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, наличие психического расстройства и ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи матери, имеющей инвалидность, а также престарелой бабушке; кроме того, оказание органам полиции помощи в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Указывает, что судом была применена ч.5 ст.69 УК РФ, но без применения ч.2 ст.69 УК РФ. Просит применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание с испытательным сроком или иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Журко Е.Н. государственный обвинитель Чепурных О.В. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Журко Е.Н. вину признала, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Признательные показания Журко Е.Н. об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ей, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, подтверждены Журко Е.Н. и подробно изложены в приговоре.

Из показаний Журко Е.Н., данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 27.08.2020 она по телефону списалась с другим лицом и договорилась о приобретении у него наркотического средства за 1500 рублей. В этот же день на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО16 они приехали к дому 

<

адрес> где в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут 27.08.2020 за 1500 рублей она приобрела у другого лица контейнер с наркотиком внутри, который распечатала, и употребила часть наркотика, а другую часть пересыпала в бумажную салфетку и убрала в карман куртки. После чего на автомобиле они поехали в кафе на автозаправку, где её задержали сотрудники полиции и доставили в служебное здание. При проведении личного досмотра, у неё из правого нагрудного кармана куртки была изъята бумажная салфетка с наркотиком.

Судом сделаны обоснованные выводы о виновности Журко Е.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, достоверность и достаточность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку её действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Журко Е.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Журко Е.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правильно оцененных судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Сведения о личности получили надлежащую оценку в приговоре. 

Судом правильно установлены и учтены при назначении наказания, имеющиеся у Журко Е.Н. смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые осужденная ссылается в своей жалобе. 

Судом правильно установлено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначенное осужденной Журко Е.Н. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер определен фактически минимальным предусмотренный санкцией совершенного ею деяния. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Журко Е.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания принудительными работами. 

Довод осужденной о необоснованном не применении при назначении наказания ч.2 ст. 69 УК РФ является несостоятельным, так как основан на не правильном толковании закона.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июня 2021 года в отношении Журко Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: