Дело № 2-654/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «10» мая 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с *** года включительно, в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с *** по *** Заключительный счет был направлен Ответчику *** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203582126008)

*** Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от *** и Актом приема-передачи прав требований от *** к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 78 648.20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от *** справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 78 648.20 рублей.

Просит суд удовлетворить требования, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на иск где указал, что он оформил кредитную карту в банке, пользовался ей и оплачивал задолженность. 05.06.2014г. он в очередной раз были внесены денежные средства на кредитную карту в размере установленного минимального платежа, но банк эта сумма не устроила и он потребовал внести такую же сумму в направленном уведомлении. В период с 11.06 по 14.06 2014 года он внес недостающую сумму.

В свою очередь, банк не поставил его в известность о своем праве блокировать карту в одностороннем порядке. В телефонном режиме банк ничего вразумительного не сказал. Он (ответчик) приостановил выплаты так как счет был заблокирован. Банком нарушены его права. О том, что банк уступил свои права по договору он не был уведомлен, никаких уведомлений он не получал.

Уведомления о досудебном порядке урегулирования спора он не получал. Истец пропустил срок исковой давности.

Возражения ответчика были направлены в банк, ответа на возражения от банка не поступило.

В судебном заседании ответчик просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом. (ст.8; ст.19 ч.1 и 2; ст.35 ч.1 и 2; ст. 45 ч.1; ст.46 ч.1)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, *** был заключен кредитный договор *** о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 49,000.00 рублей.

Данный договор заключен путем составления нескольких документов: заявления - анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Договор был заключен по правилам ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ и является смешанным.

Как следует из расчета задолженности, ответчик активно пользовался кредитной картой, пополнял счет, указаны суммы и даты банковских операций.

Однако, в период с *** по *** включительно у ответчика образовалась задолженность, в размере 78 648.20 рублей. Заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в указанный выше период, был направлен ответчику ***, указано, что счет подлежит оплате в течение 30 дней счет с даты его формирования. Указанное является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203582126008)

*** Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от *** и Актом приема-передачи прав требований от *** к Договору уступки прав. (требований)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 78 648.20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс, доводы ответчика, указывающего на обратное, объективно ничем не подтверждены.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 78 648.20 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. (уплата соответствующей суммы и т.п.) 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит, нарушая при этом сроки уплаты и процентов, что повлекло к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. 

В силу требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У ФИО1 имеется задолженность перед истцом за период с *** по ***, включительно, в размере *** рублей, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд соглашается с доводами истца, так как они обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Рассматривая возражения ответчика, суд отмечает, что согласно п. 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иным способом в соответствии с законодательством РФ. В п.5.8 установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В 5.11 установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право блокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операции клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность.

Процентная ставка по кредиту установлена в следующем порядке: по операциям покупок - 28,9 % годовых, по операциям наличных денежных средств - 36.9% годовых. Минимальный платеж для каждого клиента рассчитывается индивидуально.

Условия договора заключенные сторонами не оспорены и являются обязательными для них. Ввиду неоплаты минимального платежа ФИО1 банк правомерно заблокировал карту клиента. 

Между тем, возможность оплаты образовавшейся задолженности и варианты погашения долга были представлены должнику в уведомлениях банка. (на обратной стороне)

Поведение ответчика по неоплате долга ввиду блокировки карты суд считает недобросовестным и не соответствующим условиям договора и требованиям закона, соответствующие доводы ответчика являются несостоятельными.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик согласился, а значит, принял на себя все обязательства. Ответчик был информирован обо всех условиях использования кредитной карты, в т.ч. по порядку погашения долга, что заверил своей подписью.

Обо всех действиях банка по уступке прав по договору ответчик также был информирован надлежащим образом. В дело представлены почтовые уведомления о совершении данных действий. В уведомлении об уступке прав требований ответчику указаны реквизиты оплаты долга.

Кроме того, как указывает практика, и разъяснения вышестоящих инстанций отсутствие уведомления о состоявшейся цессии в адрес должника не нарушает прав последнего. 

Довод ответчика о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены после истечения срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом четко определен спорный период с *** по ***.

Договор заключен бессрочно, то есть обязательства заемщика определяются моментом исполнения. По указанной причине, исковую давность применить нельзя. Суд еще раз обращает внимание, что условия договора обязательны для всех его участников.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Как установлено п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке требований ст. 425 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как свобода обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина в размере 2559 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** за период с *** по *** в сумме *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 559 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «15» мая 2018 года.