Дело № 2-2497/20 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 23 часа 28 минут по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является И.О.Б,, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, пер. пр. ПТФ, переднего правого подкрылка.

По результатам технической экспертизы об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, возникшего в результате повреждений (дата) автомобилем (марка обезличена) (дата) года выпуска, проведенной (марка обезличена) ущерб составил 94055 рублей без учета износа, 65 816 рублей - с учетом износа.

Ответчик - ФИО2 обещал истцу добровольно возместить ущерб, но до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

В связи с указанным истец обратился в ОГИБДД по Кстовскому району и ему выдали документы, подтверждающие установление данных водителей и транспортных средств в ДТП (дата).

(дата) истец обратился в филиал (марка обезличена) по Нижегородской области.

(дата) истец получил отказ в страховой выплате в связи с тем, что у водителя ФИО2 отсутствует полис ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (дата) размере 94 055 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 23 часа 28 минут по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является И.О.Б,, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, пер. пр. ПТФ, переднего правого подкрылка.

По результатам технической экспертизы об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, возникшего в результате повреждений (дата) автомобилем (марка обезличена) (дата) года выпуска, проведенной (марка обезличена) ущерб составил 94055 рублей без учета износа, 65 816 рублей - с учетом износа.

Ответчик - ФИО2 обещал истцу добровольно возместить ущерб, но до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

В связи с указанным истец обратился в ОГИБДД по Кстовскому району и ему выдали документы, подтверждающие установление данных водителей и транспортных средств в ДТП (дата).

(дата) истец обратился в филиал (марка обезличена) по Нижегородской области.

(дата) истец получил отказ в страховой выплате в связи с тем, что у водителя ФИО2 отсутствует полис ОСАГО.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

События ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ущерб, нанесенный истцу от указного ДТП подтверждается также экспертным заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 94 055 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 3022 руб., которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (дата) размере 94 055 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)