Судья первой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-10671/2025

(2а-2464/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Двирнык Н.В., судей Тимофеевой А.А., Кучеренко Н.В., при секретаре Ткаченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УМВД России по г. Керчи об установлении административного надзора в отношении ФИО2

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Керчи Таравой Ю.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Двирнык Н.В., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник УМВД России по г. Керчи ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 22 августа 2028 года, с установлением ограничений: 1 раз в месяц проходить регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны); запрет выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания. Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, которое совершил в период нахождения под административным надзором.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года административный иск удовлетворен. В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 22 августа 2028 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями на период действия административного надзора: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не посещать места осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны); на период действия административного надзора не выезжать за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заместитель прокурора г. Керчи Таравая Ю.В., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда изменить, дополнив решение суда сроком на который устанавливается административный надзор, а также дополнить наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Бойко Д.М. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседаниене явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226, пунктами 4, 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и возложением предусмотренных ст. 73 УК РФ обязанностей.

Также указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством (л.д.15-16).

Преступление ФИО2 совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Керченского городского суда Республики Крым от 05.10.2018 года.

25 октября 2023 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым условное осуждение, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15.06.2023, отменено. Наказание, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15.06.2023 года, в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента задержания (л.д.43-44).

16 января 2024 года решением должностного лица УМВД России по г. Керчи в отношении ФИО2 прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ (л.д.17).

Согласно справке об освобождении № ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 22 августа 2025 года по отбытию срока наказания (л.д.18).

Таким образом, совершение ФИО2 в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, является основанием для установления административного надзора, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно характеристике в деле ФИО2 по месту своего жительства характеризуется посредственно (л.д.25). Согласно справке на физическое лицо ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.22-24).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношенииФИО2 административного надзора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения состоявшегося по делу решения суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы 22 августа 2025 года, имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно части 3 стать 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Совершенное ФИО2. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке № ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 25.10.2023 года по 22.08.2025 года (включительно) (л.д.18).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Правильно установив основания и срок административного надзора в отношении ФИО2, – до погашения судимости, суд первой инстанции ошибочно определил последний день окончания течения срока погашения судимости – 21.08.2028 года, указав в решении об установлении административного надзора до погашения судимости, а именно до 22.08.2028 года. Тогда как последним днем срока погашения является 22.08.2028 года.

Судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение суда изменить, изложив второй абзац решения суда в редакции, соответствующей положениям пункта 2 части 1 статьи 5, а также пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, а именно: установить административный надзор в отношении ФИО2, сроком на 3 года, соответствующего сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В части выбора судом первой инстанции административных ограничений необходимо указать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того, часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение ему выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В данном случае, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения выезда, как за пределы конкретного региона Российской Федерации, так и за пределы муниципального образования.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск и устанавливая в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Крым, не в полном мере учел имеющиеся в материалах дела данные о личности поднадзорного, конкретные обстоятельства по делу.

В материалах дела имеется отрицательная характеристика в отношении ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, не имеет источников дохода, в браке не состоит, детей не имеет, после отбытия сроков наказания по приговорам не предпринял мер к трудоустройству и в период нахождения под административным надзором вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, мнения прокурора, настаивающего на ограничении территории выезда муниципальным образованием, коллегия судей полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Крым, указав о запрещении ФИО2 выезжать за пределы муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Более того, согласно пп. «г» «д» п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно ФИО2 не лишен возможности в случае необходимости просить орган внутренних дел о соответствующем разрешении.

Административное ограничение ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отвечает требованиям ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Обоснованно избрано судом первой инстанции такое административное ограничение ФИО2 как запрет на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны). Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3-5), а, кроме того, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора и вмененных административных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО2 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года изменить.

Изложить абзац второй и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, соответствующего сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив следующие административные ограничения на период его действия:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Керченского городского суда республики Крым от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Керчи Таравой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В. Двирнык

Судьи: А.А. Тимофеева

Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>о