РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года дело № 2-649 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката Каратицкого П.Е. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СигмаСервис Плюс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения иском к ООО «СигмаСервис Плюс», мотивируя свои требования тем, что 07.03.2017г. заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по условиям которого истец взял на себя обязательства по частичной оплате стоимости автомобиля в размере ... руб., впоследствии полностью оплатил стоимость автомобиля путем перевода денежных средств в размере ... руб. на расчетный счет продавца ООО «Русфинанс Банк», с которым ФИО2 07.03.2017г. заключил кредитный договор в целях приобретения автотранспортного средства, а ответчик – обязался передать новый комплектный автомобиль покупателю. Истец обязательства по договору исполнил, ответчик до настоящего времени не передал покупателю автомобиль, в связи с чем ФИО2 обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму оплаты товара (автомобиля) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» и судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по ордеру адвокат Каратицкий П.Е. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного представителя ООО «СигмаСервис Плюс» по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СигмаСервис Плюс» был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью с дополнительным оборудованием и установкой ... руб. (л.д.8-10), согласно которому покупатель производит предоплату за автомобиль при подписании договора в размере ... руб., и обязуется произвести полную оплату автомобиля на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи, после того, как автомобиль поступит на склад продавца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 исполнил обязательства по полной оплате стоимости товара – автомобиля в размере ... руб., что подтверждается квитанцией ООО «СигмаСервисПлюс» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., заключенным ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк» кредитным договором в размере ... руб. в целях приобретения автотранспортного средства, договором залога автомобиля 

<

данные изъяты>, в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед банком и страховым полисом ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в отношении указанного автомобиля.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче автотранспортного средства покупателю, несмотря на его неоднократные обращения к ответчику, а также игнорирования претензии покупателя по возврату ему денежных средств, поэтому истец был вынужден обратиться за защитой своих прав с указанным иском в суд.

Фактически заключенный сторонами 07.03.2017г. предварительный договор купли-продажи транспортного средства не является предварительным договором по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, но и обязанность ФИО2 внести денежные средства продавцу в полном объеме, т.е. произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 0.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом в п.4 данного Постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Данные требования потребителя по правилам ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требования ответчику о возврате суммы предварительной оплаты товара – автомобиля были вручены ответчику 18.05.2017г. (л.д. 21-22), однако претензия продавцом осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, заявленный иск в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 729181 руб. является законным, обоснованным, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд также считает законными и обоснованными и в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав ответчиком и отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушений его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду. В данном случае, размер штрафа составляет ... руб. (... руб. + ... руб.) х 50%).

По правилам ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Каратицкого П.Е. в размере ... руб. (л.д.23) по оказанию юридической помощи в виде консультации, составления претензии и искового заявления в суд, участия в суде первой инстанции, в связи с чем суд считает, что размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя является разумным и соответствует объему выполненной представителем истца работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... руб. по материальным требованиям и в размере ... руб. – по требованию о возмещении компенсации морального вреда, всего в размере ... руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СигмаСервис Плюс» в пользу ФИО2 сумму оплаты автомобиля в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп. 

Взыскать с ООО «СигмаСервис Плюс» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 14.07.2017г.